Ухвала суду № 101940340, 16.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/313/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини А3666, Військової частини А3586

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3666, Військової частини А3586 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ВС А3666 задоволено частково, скасовано рішення першої інстанції в частині:

1) визначення базового місяця індексації грошового забезпечення (у позові ОСОБА_1 у частині визначення базового місяця січень 2008 року відмовлено);

2) визнання протиправною бездіяльності Військової частини А3666 і Військової частини А3586 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2019 року до 18 грудня 2019 року і зобов`язання Військової частини А3666 нарахувати й виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2019 року до 18 грудня 2019 року у зв`язку з невиплатою грошової компенсації за неотримане речове майно.

Постановою Верхового Суду від 29.11.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 скасовано у частині вирішення позовних вимог про визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправними дій щодо ненарахування й невиплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні та зобов`язання нарахувати й виплатити середній заробіток, а справу у цій частині направити на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

У іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року залишити без змін.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 09.12.2021.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Комара П.А.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) здійснювати розгляд справи під час її нового розгляду, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому звертаю увагу, що згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви Верховного Суду, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відтак, учасникам справи при поданні заяв по суті справи, необхідно висловити свої аргументи, пояснення та міркування у контексті висновків та мотивів постанови суду касаційної інстанції у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/313/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3666, Військової частини А3586 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині вирішення позовних вимог про визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправними дій щодо ненарахування й невиплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні та зобов`язання нарахувати й виплатити середній заробіток.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловлених у постанові від 12.11.2021, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, зокрема:

- інформацію в якому місяці востаннє було підвищено тарифну ставку (оклад) за посадою позивач;

- довідка про середній заробіток та середньоденний заробіток позивача;

- інформацію щодо звернення позивача під час проходження служби до військової частини з рапортом про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович