Ухвала суду № 101940277, 16.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/14585/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також заявлено клопотання про роз`яснення цієї ж ухвали.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зміст статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає судове рішення, яке ще є не виконане та яким суд вирішив спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала суду від 09.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України вказане рішення не підлягає.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі № 810/3894/16 (К/9901/4995/17).

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали суду у адміністративній справі № 120/14585/21-а за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович