Ухвала суду № 101939254, 16.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3397/21

Провадження № 2/553/1535/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач 15 грудня 2021 року звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 16.12.2021.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем не вказано ціну позову.

Позивачем не додано до позову оцінку вартості спірного майна, у зв`язку з чим і неможливо встановити точну ціну позову для визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Незважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позову необхідно для її подальшого стягнення з відповідача, у разі якщо позов буде задоволено.

Окрім того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України та чи наявні в неї самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук