Ухвала суду № 101938939, 15.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11884/21

Провадження №2/428/2191/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4б/21) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості та не витребував необхідних документів у стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Водночас позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису №204718 від 22.06.2021 щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу у сумі 10191,99 грн.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Суддя на виконання вимог ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 136, 175-177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 року о 13-40год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №204718 від 22.06.2021 щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу у сумі 10191,99 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича подати зазначені документи безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 26.01.2022 року та роз`яснити, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович