Ухвала суду № 101938496, 14.12.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9389/21

Провадження по справі № 2/367/6247/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження

14 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів у порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Київського державного нотаріального архіву Центрального МУ МЮ (м. Київ) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 10171 від 25 серпня 2021 року з доданими документами підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 за кредитним зобов`язаннями. Також просила витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. копію вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису від 25.08.2020 року № 10171 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ" , код ЄДРПОУ 43311346, заборгованості в розмірі 6 434 грн. 99 коп., відповідно до кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 рокку, укладеного з ТОВ "Центр фінансових рішень". Та просила витребувати від ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" копію кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року; банківську виписку про рух коштів по обслуговуванню кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року; детальний розрахунок заборгованості з кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року; належним чином завірену копію вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 277957163 від 10.12.2015 року; належним чином завірену копію витягу з Договору купівлі-продажу кредитного портфелю (відступлення права вимоги, договору факторингу тощо), а саме в тій частині, що стосується кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення. В частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. слід відмовити, оскільки відповідно до інформації з реєстру нотаріусів, останній тимчасово не діє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2022 року о 10 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 10171 від 25 серпня 2021 року з доданими документами підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 за кредитним зобов`язаннями.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. копію вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису від 25.08.2020 року № 10171 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ" , код ЄДРПОУ 43311346, заборгованості в розмірі 6 434 грн. 99 коп., відповідно до кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 рокку, укладеного з ТОВ "Центр фінансових рішень".

Витребувати від ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" копію кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року; банківську виписку про рух коштів по обслуговуванню кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року; детальний розрахунок заборгованості з кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року; належним чином завірену копію вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 277957163 від 10.12.2015 року; належним чином завірену копію витягу з Договору купівлі-продажу кредитного портфелю (відступлення права вимоги, договору факторингу тощо), а саме в тій частині, що стосується кредитного договору № 277957163 від 10.12.2015 року.

В іншій частині клопотання щодо витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ППК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову в строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження надіслати всім учасникам процесу..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова