Постанова № 101938324, 16.12.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5410/21

Провадження № 3/345/1534/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Екотехносервіс», громадянина України, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Екотехносервіс», допустив несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за ІІІ квартал 2021 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що помилково, через технічний збій, податкову декларацію було подано із пропуском строку на 2 дні. Просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1610 від 02.12.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), копією акту від 02.12.2021 року №6828/09-19-18-08/32200766 про результати камеральної перевірки даних по єдиному податку з юридичних осіб (третя група) ПП «Екотехносервіс» за ІІІ квартал 2021 року (а.с.2-3).

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя