Рішення № 101937853, 18.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8305/21

Категорія 12

2-о/295/129/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що з листопада 1979 року по вересень 1997 року вона працювала в колгоспі «Зоря» Житомирського району Житомирської області. З метою підготовки документів для оформлення пенсії за віком вона звернулась до КУ «Трудовий архів» Житомирської районної ради для підтвердження стажу роботи, де отримала архівний витяг від 19.06.2021 року № К-32, архівні довідки від 24.05.2021 року № 156 та № 157, у яких її дівоче прізвище та ім`я по батькові зазначено ОСОБА_2 , а в архівному витязі від 19.06.2021 року № К - 323 її дівоче прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_3 . В трудовій книжці колгоспника, виданій їй при прийнятті на роботу, вона значиться як ОСОБА_2 . У свідоцтві про її народження російською мовою вона зазначена як ОСОБА_3 , так само як і в свідоцтві про укладення шлюбу, виданому міським відділом РАГС м. Житомира 19.02.1984 року. Через наявні розбіжності в неї існують перешкоди в оформленні пенсії відповідно до її трудового стажу та в позасудовому порядку виправити помилку в документах неможливо.

Тому заявник просить встановити, факт, що трудова книжка колгоспника, заповнена українською мовою на ОСОБА_2 , дані архівних довідок від 24.05.2021 № 156 та від 24.05.2021 № 157, заповнені українською мовою на ОСОБА_2 , дані архівного витягу від 19.06.2021 року № К-323, заповнені російською мовою на ОСОБА_3 , належать їй.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у поданій заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності вимог заяви належними доказами.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було видано трудову книжку колгоспом «Зоря» с. Піски Житомирського району Житомирської області, що слідує з копій виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.06.1969 року та трудової книжки колгоспника № 31.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як впливає на її майнові права щодо оформлення пенсії, перешкодою чому є невідповідність у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (як указано у паспорті) з даними, що містяться в архівних довідках комунальної установи «Трудовий архів» Житомирської районної ради № 156 та № 157 від 24.05.2021 року та архівному витязі архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № К-323 від 19.06.2021 року.

Так, в архівних довідках № 156, № 157 від 24.05.2021 року, виданих КУ «Трудовий архів» Житомирської районної ради, та копії трудової книжки колгоспника № 31 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 ». Як убачається з архівного витягу № К-323 від 19.06.2021 року, виданого архівним відділом Житомирської районної державної адміністрації, згідно протоколу № 17 засідання правління колгоспу «Зоря» с. Піски Житомирського району Житомирської області від 11.12.1979 року вирішувалося питання про прийом в члени колгоспу і надання роботи в колгоспі щодо « ОСОБА_3 » як у документі 29.11.1979 року.

Внаслідок укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 19.02.1984 року прізвище завника було змінене на « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.02.1984 року, підтвердженням чого також є копія її паспорта.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі досліджених документів існують достатні підстави вважати, що зазначені документи попри наведені розбіжності в написанні її прізвища та по батькові належать заявнику відповідно до виданого їй паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки, свідоцтв про її народження та про народження її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 , а також свідоцтва про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_4 .

Факт належності заявнику документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 , виданої колгоспом «Зоря» с. Піски Житомирського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_2 , дані архівних довідок комунальної установи «Трудовий архів» Житомирської районної ради від 24.05.2021 року № 156 та від 24.05.2021 року № 157, видані щодо ОСОБА_2 , та архівного витягу архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № К-323 від 19.06.2021 року щодо ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10002, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341).

Суддя Л.М. Семенцова