Ухвала суду № 101937833, 16.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7785/21 Провадження № 2/0274/2142/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

16.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла, 2, 4/6-В, кабінет 508-2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, робоче місце: АДРЕСА_2 ,провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 98061 від 15.07.2021 р., який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що при вчиненні вказаного виконавчого напису було порушено норми чинного законодавства.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Лоун" було укладено кредитний договір № 1076618-А від 20.10.2020 р., право вимоги якого перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс".

Між тим, копії вказаного договору ОСОБА_1 не подано.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати копію кредитного договору № 1076618-А від 20.10.2020 р., укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Лоун", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс".

Враховуючи те, що виконавчий напис, який оскаржується, вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, відтак рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому Суд, враховуючи положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 258 – 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 17.02.2022 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати копію кредитного договору № 1076618-А від 20.10.2020 р., укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Лоун", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс".

4. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу строк – п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу строк – три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

10. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

12. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк – сім днів з дня отримання відзиву, для подання пояснень на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут