Вирок № 101937409, 14.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/7448/21

1-кп/202/528/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Весненка І.Р.,

прокурора Головка В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041660000756 від 05 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шверін, Німеччина, громадянина Російської Федерації, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.11.2020 Амур - Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-29.10.2021 Амур - Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупності вироків частково у виді одного місяця позбавлення волі приєднати не відбуте покарання ОСОБА_2 за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року, близько о 21 годині 52 хвилини, ОСОБА_2 прибув до під`їзду АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, через вхідні двері, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку та на ліфті піднявся до сходової клітки восьмого поверху, де знаходиться квартира № 416 . Перебуваючи на сходовій клітці восьмого поверху, ОСОБА_2 , шляхом підбору ключа, таємно проник до житла, а саме квартири №416 , в якій спільно проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Знаходячись у зазначеній квартирі, ОСОБА_2 побачив Led телевізор марки «Ergo» модель «LE43CT5000AK» вартістю 5900 грн. та смарт ТВ приставку «Nexon» 4К X96W вартістю 726 грн. 67 коп., які визначив об`єктами свого злочинного посягання, та користуючись тим, що ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті, в той час спала, таємно, повторно викрав Led телевізор марки «Ergo» модель «LE43CT5000AK» та смарт ТВ приставку «Nexon» 4К X96W, які взявши під руку направився на вихід із квартири.

В цей час, потерпіла ОСОБА_1 прокинулась і помітивши злочинні дії ОСОБА_2 , намагалась взяти (схопити) за одяг останнього та таким чином зупинити.

Однак, ОСОБА_2 не реагуючи на дії потерпілої ОСОБА_1 , розуміючи, що його злочинні дії вже містять відритий характер залишив приміщення квартири та з викраденим майном побіг на вихід з будинку в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 6626 грн. 67 коп.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений відкрив двері квартири за допомогою ключів, які перед цим вкрав у її чоловіка. В цей час вона, дивлячись телевізор, заснула. Прокинувшись побачила чоловіка, який виходив із квартири, тримаючи телевізор. Вона спробувала його зупинити, схопивши останнього за куртку та почавши кричати. Однак обвинувачений втік. Вона побігла за ним, однак наздогнати не змогла.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що заволодів ключами від квартири АДРЕСА_5 , вкравши їх у чоловіка потерпілої. Зайшовши до квартири, думав, що в ній нікого нема. Побачивши телевізор та тв. приставку, забрав їх та почав виходити. В цей час почув крик потерпілої, яка намагалась його зупинити. Однак він з викраденим майном втік, продавши його цього ж вечора за 1900 грн. У скоєному щиро кається та просить сурова не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду від 05.11.2021 та фото таблицею до нього за адресою: АДРЕСА_5 ;

Протоколами оглядів ком пакт-дисків від 10.11.2021, 11.11.2021 та 23.11.2021 на яких зафіксовано моменти вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4530 від 16.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість Led телевізора марки «Ergo» модель «LE43CT5000AK» станом на 04.11.2021 з урахуванням зносу складає 5900,00грн.; ринкова вартість смарт ТВ приставку «Nexon» 4К X96W станом на 04.11.2021 з урахуванням зносу складає 726,67 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2021 та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 впізнала особу ОСОБА_2 , який 04.11.2021 викрав з її квартири майно;

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.186 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: змив на марлевому тампоні; диск Verbstoum DVD+R; диск Verbtium CD-R - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.