Вирок № 101937406, 14.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/7505/21

1-кп/202/541/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Весненка І.Р.,

прокурора Кравцова А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041660000832 від 28 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Воронеж Російської Федерації, не заміжньої, маючої середньо-технічну освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючої, працездатної, яка не працює та не навчається, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.07.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 07.08.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 24.09.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 26.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 27.02.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.08.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнена 14.09.2021 з «Надержинщинської виправної колонії (№65) за відбуттям строку покарання;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2021 року, приблизно о 16 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула до торгівельної зали магазину Продукти-765 ТОВ «АТБ-маркет» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30487219), що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 68-Б. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник протиправний намір на таємне викрадення товару, що реалізується у вказаному магазині.

В той же день, приблизно о 16:28 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій протиправний намір, підійшла до торгівельної вітрини біля однієї з кас магазину та шляхом вільного доступу взяла з полиці жувальну гумку «Orbit» зі смаком фантастичного апельсину у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 22 шт., вартістю 9 грн. 42 коп. за кожну, жувальну гумку «Wrigley's Orbit» зі смаком полуниця-банан у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 26 шт., вартістю 9 грн. 25 коп. за кожну, жувальну гумку «Wrigley's Orbit» зі смаком соковитого кавуна у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 52 шт., вартістю 9 грн. 25 коп. за кожну, жувальну гумку «Wrigley's Orbit» зі смаком солодкої м`яти у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 26 шт., вартістю 9 грн. 25 коп. за кожну, загальна вартість яких складає 1 465 гривень 24 копійки,та поклала до продуктового кошика, в якому знаходилась її особиста сумка.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , рухаючись по вищевказаному магазину, зупинилась біля одного із стелажів із товарами та, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи їх таємний характер, з корисливих мотивів, поклала вищевказані товари з товарного кошика до власної сумки чорного кольору, яку напередодні поклала до кошику, тим самим бажаючи в подальшому ними заволодіти.

Намагаючись довести свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи при собі в сумці вищевказаний товар, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, перетнула касову зону та направилась в бік виходу з магазину «Продукти-765», однак не змогла закінчити злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисним діями, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 1 465 гривень 24 копійки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердив обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше судима, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом відео спостереження магазину Продукти-765 ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 68-Бвід 27.11.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

жувальну гумку «Orbit» зі смаком фантастичного апельсину у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 22 шт., жувальну гумку «Wrigley's Orbit» зі смаком полуниця-банан у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 26 шт., жувальну гумку «Wrigley's Orbit» зі смаком соковитого кавуна у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 52 шт., жувальну гумку «Wrigley's Orbit» зі смаком солодкої м`яти у м`якій упаковці, вагою 14 г. в кількості 26 шт. - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.