Ухвала суду № 101936860, 09.12.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/650/21

2/171/544/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко О.М., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , предстаника відповідача – Чепіги В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу № 66-к від 09.03.2021 року відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

31.03.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 ..

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи судом встановлено, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу із розрахунку середньогодинної заробітної плати 79,56 грн. в годину з моменту звільнення на роботі до поновлення на роботі, при цьому позивачем не надано розрахунку розміру заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача. Позивачу в судовому засіданні було запропоновано надати відповідний розрахунок суми заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача, але представник позивача заперечував проти наведення розрахунку.

За загальним правилом, зокрема з урахуванням норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ № 100, після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування виплат, що обчислюються із середньої

заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом

множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих

днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством,

календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

У позовні заяві позивач визначив розрахункову величину для нарахування виплат, але не навів розрахунку виплат, які слід стягнути з відповідача за період вимушеного прогулу, вихідних даних, які він вважає необхідним застосувати та правила передбачені загальни порядком чи іншим нормативним актом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати час позивачу для усунення недоліків позову, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині розміру заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача за час вимушеного прогулу та надати розрахунок вказаного розміру із зазначенням кількості днів простою чи кількість годин, за які він просить здійснити стягнення.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до п.8 ч.1ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177,187, п. 8 ч. 1 ст.257, ст.ст.260,268 ЦПК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 час до 13-00 години 13.12.2021 року для усунення зазначених у описовій частині цієї ухвали недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу № 66-к від 09.03.2021 року відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.