Ухвала суду № 101936506, 16.12.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/79/21

Провадження 1-кс/483/441/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріної Тетяни Дмитрівни у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката Бараненка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріної Т.Д. перебуває клопотання адвоката Бараненка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021150100000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

08 грудня 2021 року слідчий суддя Шевиріна Т.Д., на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, подала письмову заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 21 січня 2021 року їй як слідчій судді у вказаному кримінальному провадженні представником потерпілого заявлено відвід, який ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року було задоволено. Обставини, за яких заяву про відвід було задоволено, не змінилися.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

08 грудня 2021 року автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю Шевиріну Т.Д. для розгляду клопотання адвоката Бараненка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021150100000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

21 січня 2021 року їй, як слідчій судді під час розгляду клопотань слідчого у кримінальному провадженні №12021150100000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року, представником потерпілого заявлено відвід, який ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року було задоволено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

За таких обставин, враховуючи правову позицію представника потерпілого, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Шевиріної Т.Д. підлягає задоволенню, а зазначене клопотання – поверненню до канцелярії суду для його перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевиріної Тетяни Дмитрівни – задовольнити.

Клопотання адвоката Бараненка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021150100000009, – передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: