Ухвала суду № 101936150, 16.12.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

16.12.2021 Справа 469/178/21

2/469/500/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, місцезнаходження, третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у справі, просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення з неї заборгованості; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №62625294 по примусовому виконанню виконавчого напису №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення з позивача заборгованості; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” договір про надання кредиту з її підписом з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього та повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ “Фінансова компанія “Аланд”, повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення з вимогою до позивача про погашення вказаної у виконавчому написі суми боргу на користь ТОВ “Фінансова компанія “Аланд” із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ “Фінансова компанія “Аланд” та матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились та не повідомили причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що направлені 17 лютого 2021 року позивачем запити на адреси інших учасників справи залишились без відповіді, та що відповідно до змісту позовної заяви обставини, які підлягають доказуванню, можуть бути встановлені з матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису та виконавчого провадження, і що такі докази відповідачами та третьою особою до суду не надані, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у частині витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А..

Підстав для задоволення клопотання в частині витребування кредитного договору, повідомлень позивача про відступлення права вимоги та про погашення заборгованості суд не вбачає, оскільки наявність таких документів та їх зміст не є обставинами, що підлягають доказуванню позивачем у цій справі; існування таких обставин має доводити відповідач у справі, якщо він заперечує проти позову з посиланням на обставини, пов`язані з укладенням та виконанням сторонами кредитного договору та переходом права вимоги.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання у частині вимог про витребування у ТОВ "ФК "АЛАНД" виконавчого напису з матеріалами, наданими нотаріусу для його вчинення, у зв"язку з недоведеністю наявністю таких доказів у вказаної особи, виходячи з того, що, за викладеними у позовній заяві обставинами, виконавчий напис нотаріуса надано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., а матеріали, подані нотаріусу, відповідно знаходяться у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ “Фінансова компанія “Аланд” (код ЄДРПОУ 42642578).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35-А) засвідчену копію виконавчого провадження №62625294 з примусового виконання виконавчого напису №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ “Фінансова компанія “Аланд” (код ЄДРПОУ 42642578).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказаний доказ, а також за ненадання доказу, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати суду докази.

Витребувані докази направити до суду у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: