Ухвала суду № 101935818, 08.12.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 134/1014/20

Номер провадження 1-кп/142/65/21

У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судових засідань Курасевич В.В.,

за участі:

прокурора Бідюк Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Ломаченського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, учню 2 курсу Державного навчального закладу «Крижопільський професійний будівельний ліцей» раніше не судимого,

в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020190000143 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020190000095 12020020190000143 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому прокурор Бідюк Н.П. просила про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизиу кримінальному провадженні №12020020190000143 від 26 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Виконання експертизи просила доручити експертам-психіатрам судово-психіатричного відділення «КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 квітня 2020 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Залізної Дивізії в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області та шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину СТ «Кооператор Т.В.» ФОП ОСОБА_2 , звідки викрав різних товарів на суму 3 263,70 грн., а також грошові кошти в сумі 4 700 гривень.

Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 травня 2020 року проник в середину будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та належить його дядьку - ОСОБА_3 , звідки викрав 11 тисяч гривень та інше майно потерпілого.

Під час судового розгляду справи встановлено, що, відповідно до виписки із медичної картки ОСОБА_1 , в останнього зазначено діагноз «легка розумова відсталість з порушенням поведінки, F 70.1.». Крім того, згідно ксерокопії медичного висновку ЛКК № 628, виданого комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 25 червня 2010 року.

З огляду на те, що вищезазначені відомості викликали сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого, ухвалою Піщанського районного суду від 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №183, ОСОБА_1 , у зв`язку із даними анамнезу про його народження в передчасних пологах, в асфіксії (кисневе голодування головного мозку), з перинатальним ураженням центральної нервової системи гіпоксично- травматичного генезу, із відставанням з раннього дитинства у розумовому та фізичному розвитку від однолітків, його страждання на нічне нетримання сечі (енурез - що є невротичним розладом, однак в деяких випадках може бути латентною ознакою більш важких психічних розладів), наявність у нього поведінкових порушень (неслухняний, впертий, конфліктний, агресивний в побуті і до оточуючих, пропускає заняття в училищі, вчиняє крадіжки, вживає алкогольні та наркотичні речовини), із взяттям його на диспансерний облік лікарем-психіатром з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями, а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нечіткістю мови, бідним словниковим запасом, лабільністю емоцій, порушенням уваги, дратівливістю, впертістю, обмеженим запасом освітніх знань, схильним до конкретності мисленням, переважно механічною пам`яттю, межовим рівнем інтелекту, крайньою легковажністю та поверховістю суджень, зокрема, щодо мотиву вчинення ним інкримінованих йому діянь - «хотів курити», для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого- психіатричної експертизи.

В клопотанні зазначено, що, з огляду на те, що вищезазначені відомості викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_1 та з`ясування вказаних обставин має значення для даного кримінального провадження, наявні обґрунтовані підстави для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ломаченський В.П. в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор Бідюк Н.П. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, просила його задовольнити та поставити на вирішення експертів питання, зазначені в ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до виписки із медичної картки ОСОБА_1 в останнього зазначено діагноз «легка розумова відсталість з порушенням поведінки, F 70.1.». Крім того, згідно ксерокопії медичного висновку ЛКК № 628, виданого комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 25 червня 2010 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року постановлено призначити в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020190000143 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №183, ОСОБА_1 , у зв`язку із даними анамнезу про його народження в передчасних пологах, в асфіксії (кисневе голодування головного мозку), з перинатальним ураженням центральної нервової системи гіпоксично- травматичного генезу, із відставанням з раннього дитинства у розумовому та фізичному розвитку від однолітків, його страждання на нічне нетримання сечі (енурез - що є невротичним розладом, однак в деяких випадках може бути латентною ознакою більш важких психічних розладів), наявність у нього поведінкових порушень (неслухняний, впертий, конфліктний, агресивний в побуті і до оточуючих, пропускає заняття в училищі, вчиняє крадіжки, вживає алкогольні та наркотичні речовини), із взяттям його на диспансерний облік лікарем-психіатром з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями, а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нечіткістю мови, бідним словниковим запасом, лабільністю емоцій, порушенням уваги, дратівливістю, впертістю, обмеженим запасом освітніх знань, схильним до конкретності мисленням, переважно механічною пам`яттю, межовим рівнем інтелекту, крайньою легковажністю та поверховістю суджень, зокрема, щодо мотиву вчинення ним інкримінованих йому діянь - «хотів курити», для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частина 4 статті 332 КПК України передбачає, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Наведені вище обставини викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , вирішення питання його осудності, в кримінальному провадженні слід призначити стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 . Також суд, з врахуванням завдання кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду, враховуючи місце здійснення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам «КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що за адресою вулиця Пирогова, 109, Вінниця, Вінницька область, 21037.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною шостою статті 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 362 КПК України, які передбачають, що якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд має постановити ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, беручи до уваги, що відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КП «Слобожанська центральна лікарня» «легка розумова відсталість з порушенням поведінки, F 70.1» та згідно висновку судово-психіатричної експертизи №183 ОСОБА_1 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, а проведення експертизи виключає його участь у судовому провадженні, суд приходить до висновку, що продовження судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, неможливе без висновку судово-психіатричної експертизи, та потребує особистої участі обвинуваченого, а тому слід зупинити судове провадження до закінчення експертизи та отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 9, ст. 242, 332,335, 362, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020190000143 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності ?

2.Чи міг ОСОБА_1 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3.Чи страждає ОСОБА_1 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності ?

4.Чи може ОСОБА_1 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

5.Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 доручити експертам КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути в експертну установу - КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для здійснення експертизи за викликом експерта.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження ЄУН 142/1014/20 номер провадження 1-кп/142/135/20 до КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Зобов`язати експертів КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка висновок судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020190000143 від 26 квітня 2020 року, до отримання від КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР висновку стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизиобвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: