Ухвала суду № 101935743, 01.11.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/694/21

Провадження № 1-кп/135/67/21

УХВАЛА

іменем України

01.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Безпалюк Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Жовміра О.В., Орець Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .. У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується прокурор просила розглянути в даному засіданні клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , зважаючи на те, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого завершується, а в даному засіданні присутні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник.

У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також на те, що раніше враховані судом ризики, не відпали, вважала за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Жовмір О.В. заперечували щодо продовження запобіжного заходу. Вказали, що ОСОБА_1 має сім?ю, постійне місце проживання. Вказали, що достатнім запобіжним заходом по справі буде нічний домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, інших учасників процесу, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення), відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій чи інших обвинувачених в разі звільнення їх з під варти..

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, в разі визнання винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги наявні дані про особу обвинуваченого, а саме – вік, сімейний стан, те, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 має утриманців, його стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Окрім цього суд враховує і репутацію обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, відсутність офіційного місця роботи.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити на даному етапі виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів. При цьому заперечення сторони захисту не спростовують вказані висновки суду.

Щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про наявність в нього сім?ї, неповнолітньої дитини, то дані обставини враховуються судом, разом з тим, на даний час не є переконливою підставою для зміни обраного запобіжного заходу.

З метою не погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 залишити без змін заставу у раніше визначеному розмірі 181600 грн.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження, враховуючи, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи його складність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 197, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 – тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя) під вартою на 60 днів, тобто до 30 грудня 2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України. Залишити без змін попередньо визначену заставу у розмірі 181600 гривень.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у криміальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя