Ухвала суду № 101934352, 15.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2794/20

За заявою б/н від 26.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 769 108,11 грн. за Договором поставки № 17П від 19.06.2018 року

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2021 року у справі № 911/2794/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 769 108,11 грн. заборгованості за Договором поставки № 17П від 19.06.2018 року задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» 663 665,56 грн. основного боргу, 28 634,00 грн. 3% річних, 49 325,81 грн. інфляційних, 88 866,24 грн. пені, 12 457,37 грн. витрат по сплаті судового збору та 57 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

06.09.2021 року видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2021 року у справі № 911/2794/20.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» по електронній пошті подано заяву б/н від 26.10.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 року здійснено заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» у справі № 911/2794/20.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.11.2021 року засобами поштового зв`язку надійшов паперовий примірник заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» б/н від 26.10.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, яка є ідентичною заяві, що надійшла до суду 27.10.2021 року по електронній пошті і розглянута судом по суті ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 року у справі № 911/2794/20.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положеннями ст. 11 Господарського процесуального кодексу України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, враховуючи, що вимоги заявника, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» б/н від 26.10.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження вже розглянуті по суті і задоволені ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 року у справі № 911/2794/20, відсутні підстави для повторного розгляду відповідного питання, яке вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з заяви б/н від 26.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку 29.11.2021 року, така заява за підставами та вимогами є ідентичною заяві б/н від 26.10.2021 року (що надійшла до суду 27.10.2021 року по електронній пошті), яка вже вирішена по суті ухвалою від 09.11.2021 року, і зі змісту повторної заяви не вбачається додаткових підстав чи нових обставин.

Відповідне непорозуміння сталось через недбале ставлення заявника до своїх процесуальних обов`язків, що полягало у надісланні до суду двох аналогічних рівнозначних заяв різними засобами зв`язку.

У зв`язку з чим, дії заявника щодо звернення до суду для вирішення питання, яке вже вирішено судом (подання аналогічної заяви), за відсутності інших підстав або нових обставин з огляду на п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України містять ознаки зловживання процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, заява б/н від 26.10.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 43, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву б/н від 26.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик