Ухвала суду № 101933782, 14.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1202/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" (м.Житомир) в режимі відеоконференції

до Приватної організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м.Андрушівка Житомирської області)

про усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В. - адвокат, ордер серії АМ №1017351 від 08.11.2021;

від відповідача: Касянчук С.В. - адвокат, ордер серії АМ №1017467 від 13.12.2021,

Тівоненко І.Ю. - адвокат, ордер серії АМ №1017467 від 13.12.2021 (в

режимі відеоконференції),

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить заборонити Приватній організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" використовувати приміщення під`їзду у корпусі №4 житлового багатоквартирного будинку №14 по вул.Синельниківська у м.Житомирі та дитячого майданчика на прибудинковій території будинку при здійсненні діяльності з надання освітніх послуг дошкільного закладу дітям і особам, які не є співвласниками будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Приватна організація (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" неправомірно здійснює діяльність з надання послуг у сфері дошкільної освіти у нежитловому приміщенні (офісі) №71 площею 97,4кв.м. в корпусі №4 житлового багатоквартирного будинку №14 по вул.Синельниківська у м.Житомирі, оскільки дане приміщення не має окремого входу та закріпленої за ним земельної ділянки. Внаслідок незаконного здійснення відповідачем діяльності порушуються права співвласників будинку №14/4, так як відвідувачі закладу та діти використовують спільне майно співвласників будинку - під`їзд для входу/виходу до нежитлового приміщення та прибудинкову територію з дитячим майданчиком для прогулянок дітей без згоди співвласників будинку та всупереч встановленій рішенням загальних зборів забороні.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2021 о 10:30; до участі у справі залучено третю особу.

Представник третьої особи у засідання не з`явився. До суду повернулася без вручення надіслана третій особі - ОСОБА_1 копія ухвали суду про відкриття провадження у справі №906/1202/21 від 15.11.2021 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

На адресу суду від відповідача надійшли відзив від 06.12.2021 №17/1-1363-21 на позовну заяву з доданими до нього документами, а також клопотання про витребування доказів від 06.12.2021 №17/1-1364-21.

У засіданні представник позивача повідомив про намір надати відповідь на відзив, а також подав клопотання про долучення до матеріалів справи таких документів: копії відповіді Житомирської ОДА від 06.12.2021 №1992-2/3-21; копії відповіді Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА від 18.10.2021 №1418-2/3-21; копії письмового зобов`язання ПО "ПЗДО "Пташки"; копії опису документів ПО "ПЗДО "Пташки".

Суд долучив подані сторонами заяви й документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 06.12.2021 №17/1-1364-21, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно вказаного клопотання, відповідач просить витребувати в ОСББ "Преміум Парк 14/4" належним чином завірену копію протоколу №3 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Премім Парк 14/4" від 07.07.2021 із додатками до нього, в яких наявні особисті підписи кожного, хто проголосував за рішення, визначене у п.4 цього протоколу, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що вищезазначені документи необхідні для підтвердження позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву, оскiльки саме рішенням №4 протоколу №3 загальних зборiв спiввласникiв багатоквартирного будинку ОСББ "Преміум Парк 14/4" вiд 07.07.2021 визначений порядок використання спільного майна ОСББ, який, на думку позивача, порушує вiдповiдач.

Вiдповiдач зазначив, що не є учасником ОСББ, відповідно, рiшення йому не надсилалося. Представник відповідача повідомив, що звернувся до позивача з адвокатським запитом про отримання таких документів, однак відповідь на запит не отримав, у зв`язку з чим позбавлений можливості самостійного надання вказаних доказів.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представник позивача з приводу такого не заперечив.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись ст.ст.81, 91 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, беручи до уваги, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/1202/21 спливає 14.01.2021, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести наступне засідання у справі №906/1202/21 в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easycon".

Керуючись ст.ст.81, 91, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів від 06.12.2021 №17/1-1364-21 задовольнити повністю.

2. Витребувати в ОСББ "Преміум Парк 14/4" протокол №3 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Премім Парк 14/4" від 07.07.2021 із додатками до нього, в яких наявні особисті підписи кожного, хто проголосував за рішення, визначене у п.4 цього протоколу, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти") (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів - для долучення до матеріалів справи).

Звернути увагу позивача на те, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 14.02.2022 (включно).

4. Відкласти підготовче засідання на "24" січня 2022 р. об 11:00 та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника Приватної організації (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" - адвоката Тівоненка Іллі Юрійовича.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Позивачу рекомендувати надіслати суду, відповідачу і третій особі обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду, позивачу і третій особі заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. Третій особі рекомендувати надіслати суду й одночасно сторонам спору письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу (простою) та представнику позивача - адвокату Ярошу В.В. на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (простою) та представнику відповідача - адвокату Тівоненку І.Ю. на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2);

4- третій особі - ОСОБА_1.(АДРЕСА_1) (рек. з повід.).