Рішення № 101933754, 06.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1521/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Величко Д.В., довіреність від 03.08.2020;

Абросімов С.С., довіреність від 03.08.2020;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши заяву представників відповідача 2 - Музиченка О.О. про розподіл судових витрат на правову допомогу у справі №906/1521/20

за позовом: ОСОБА_1 (м.Київ)

до 1. ОСОБА_2 (м.Київ);

2. ОСОБА_3 (м.Київ);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" (с.Андріївка

Черняхівського району Житомирської області)

за участю у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (м.Вишгород Київської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" відмовлено у повному обсязі.

25.11.2021 від представників відповідача 2 - Музиченка О.О. до суду надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 32900,00грн, з яких: 13300,00грн витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Винокуровим О.В. та 19600,00грн витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Сокол Д.В.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2021 розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 06.12.2021.

03.12.2021 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого зазначено, що до заяви не додано документи, які підтверджують понесені відповідачем-2 витрати на професійну правничу допомогу. Крім того, з долучених представниками відповідача до матеріалів справи детальних розрахунків робіт, виконаних для надання правничої допомоги вбачається, що послуги, зазначені у п.1, п.2, п.4, п.7 розрахунків, дублюються. Жодний з представників відповідача не наводить обґрунтування щодо необхідності залучення двох представників для участі у справі. Звертають увагу, що ціна позову у даній справі складає 2600,00грн, яка є значно меншою в порівнянні із заявленою сумою до стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 32900,00грн. Таким чином, виходячи з критерію розумності, обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на предмет позову, конкретні обставини цієї справи представники позивача просять зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00грн (т.3, а.с.40-41).

Представники заявника у судове засідання 06.12.2021 не з`явилися, на електронну адресу суду направили клопотання за вих№4196 від 04.12.2021 про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатами Винокуровим О.В. та Сокол Д.В. за відсутності уповноважених представників відповідача-2.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви представників ОСОБА_3 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32900,00грн, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст.ст.123, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, представником відповідача-2 адвокатом Сокол Д.В. до відзиву на позовну заяву додано попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, згідно якого вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на момент направлення даного відзиву, які ОСОБА_3 поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в суді першої інстанції, складає 0,00грн.

До початку судових дебатів, а саме 25.10.2021 представник відповідача-2 адвокат Винокуров О.В. подав заяву про розподіл судових витрат, за змістом якої просив суд продовжити строк надання доказів у справі №906/1521/20, що підтверджують судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення рішення суду та зазначив, що розмір понесених судових витрат в суді першої інстанції складає:

- професійна правнича (правова) допомога надана адвокатом Винокуровим О.В. 10000,00грн;

- професійна правнича (правова) допомога надана адвокатом Сокол Д.В. 20000,00грн (т.3, а.с.1-3).

Надалі, у передбачений приписами ч.8 ст.129 ГПК України строк, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, на підтвердження понесених судових витрат із відповідно поданою заявою представниками відповідача-2 надано копії таких документів:

- договори про надання правової допомоги №203-21ГС від 13.04.2021 та №58-21ГС від 14.04.2021;

- додаткові угоди до договорів про надання правової допомоги №203-21ГС від 13.04.2021 та №58-21ГС від 14.04.2021;

- детальні розрахунки робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової допомоги) від 18.11.2021 на суму 13300,00грн (професійна правнича (правова) допомога надана адвокатом Винокуровим О.В.) та на суму 19600,00грн (професійна правнича (правова) допомога надана адвокатом Сокол Д.В.) (т.3, а.с.23-31)

Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята-шоста статті 126 ГПК України).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Матеріали справи містять копію свідоцтва №4568/10 від 22.06.2011 про право Винокурова О.В. на заняття адвокатською діяльністю та копію свідоцтва серії КС №8569/10 від 27.12.2019 про право Сокол Д.В. на заняття адвокатською діяльністю (т.1, а.с.214, т.2, а.с.64).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи 13.04.2021 між адвокатом Винокуровим О.В. (адвокат) та Музиченком О.О. (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №203-21 ГС (т.3, а.с.26).

14.04.2021 між адвокатом Сокол Д.В. (адвокат) та Музиченком О.О. (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №58-21 ГС (т.3, а.с.29).

Пунктом 1 договорів №203-21 та №58-21 ГС передбачено, що клієнт доручає а адвокат бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги у справі №906/1521/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (клієнт), ТОВ "Вітал-Інтер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розміру часток учасників.

Для виконання цього договору клієнт надає адвокату наступні повноваження: здійснювати заходи досудового врегулювання спору, в т.ч. направляти претензії, адвокатські запити, вимоги від імені клієнта, представляти інтереси клієнта в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, адміністративних, правоохоронних органах, установах банку, органах Державної фіскальної служби України, в органах нотаріату, господарчих та інших установах і організаціях усіх форм власності та підпорядкування, в судах загальної юрисдикції будь-якої спеціалізації, в апеляційній та касаційній інстанціях зазначених судів, в Верховному Суді, в Конституційному Суді України, в органах Державної виконавчої служби, у взаємовідносинах з приватними виконавцями, в органах внутрішніх справ, Національної поліції України, прокуратурі, державних та недержавних органах, підприємствах, установах чи організаціях всіх форм власності, з усіма правами, наданими позивачеві, відповідачеві, третій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, представнику та захиснику без будь-яких обмежень. Для виконання згаданих повноважень адвокат вправі залучати своїх помічників. Підписання даного договору клієнт надає адвокату згоду на залучення помічників в порядку та в межах повноважень передбачених Законом (п.2 договорів №203-21 та №58-21 ГС).

Згідно п.8 договорів №203-21 та №58-21 ГС договорів гонорар адвоката за цим договором оплачується у розмірі, визначеному у додаткових угодах до цього договору. Окрім гонорару, клієнт на вимогу адвоката зобов`язується оплачувати адвокату обґрунтовані фактичні видатки, пов`язані із виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо).

Пунктом 1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №203-21 ГС від 13.04.2021 та додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №58-21 ГС від 14.04.2021 сторони узгодили, що розмір гонорару по судовій справі №906/1521/20 визначається згідно детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, який складається та підписується адвокатом. В детальному розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість (т.3, а.с.27,30).

Відповідно до п.п.1.1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №203-21 ГС від 13.04.2021 та додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №58-21 ГС від 14.04.2021 оплата за цим договором здійснюється не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання клієнтом детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, після набрання судовим рішенням законної сили. Такий розрахунок за вибором адвоката може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на поштову адресу/електронну скриньку клієнта.

В підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу, представниками відповідача-2 надано детальний розрахунок робіт (наданих послуг) від 18.11.2021, виконаних адвокатом Винокуровим О.В., в якому викладено детальний опис робіт та розрахунок вартості наданих послуг (т.3, а.с.28), а саме:

- ознайомлення та правовий аналіз позовної заяви, заяви про зміну предмету спору, відповіддю на відзив та документів (доказів) доданих до вказаних процесуальних документів, кількість витрачених годин-4, вартість-2000,00грн;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем, формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії захисту клієнта, аналіз судової практики Верховного суду, кількість витрачених годин-2, вартість-1000,00грн;

- написання та надсилання іншим учасникам справи та суду заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції №8499 від 14.04.2021, клопотання про відкладення підготовчого засідання №8500 від 16.04.2021, заяви щодо застосування строку позовної давності №8507 від 29.04.2021, кількість витрачених годин-3, вартість-1500,00грн

- участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (19.04.2021, 25.05.2021, 22.06.2021, 20.07.2021), ставка встановлена у фіксованому розмірі та складає 700,00грн за одне судове засідання, вартість-2800,00грн;

- участь в судових засіданнях безпосередньо в приміщенні Господарського суду Житомирської області (21.09.2021, 25.10.2021, 16.11.2021) ставка встановлена у фіксованому розмірі та складає 2000,00грн за одне судове засідання, вартість-6000,00грн.

Загальна вартість наданих послуг, при вартості однієї нормогодини в розмірі 500,00грн та фіксованих ставок за участь у судових засіданнях, становить 13300,00грн.

Також представниками відповідача-2 надано детальний розрахунок робіт від 18.11.2021, виконаних адвокатом Сокол Д.В., в якому відображено детальний опис робіт та розрахунок вартості наданих послуг (т.3, а.с.31), а саме:

- ознайомлення та правовий аналіз позовної заяви, заяви про зміну предмету спору, відповіді на відзив, додаткових пояснень та документів (доказів) доданих до вказаних процесуальних документів, кількість витрачених годин-4, вартість-2000,00грн;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем, формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії захисту клієнта, аналіз судової практики Верховного суду, кількість витрачених годин-4, вартість-2000,00грн;

- написання та надсилання на адресу інших учасників справи та суду відзиву на позовну заяву №8505 від 05.05.2021, кількість витрачених годин-6, вартість-3000,00грн;

- написання та надсилання на адресу інших учасників справи та суду заяви про долучення до матеріалів справи оригіналу письмового доказу №8538 від 13.07.2021 , кількість витрачених годин-1, вартість-500,00грн;

- написання та надсилання на адресу інших учасників справи та суду заперечення на відповідь на відзив №8539 від 14.07.2021, кількість витрачених годин-3, вартість-1500,00грн;

- написання та надсилання на адресу інших учасників справи та суду додаткових письмових пояснень №4157 від 12.08.2021, кількість витрачених годин-2, вартість-1000,00грн

- участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (25.05.2021, 22.06.2021, 20.07.2021), ставка встановлена у фіксованому розмірі та складає 700,00грн за одне судове засідання, вартість-2100,00грн;

- участь в судових засіданнях безпосередньо в приміщенні Господарського суду Житомирської області (21.09.2021, 25.10.2021, 16.11.2021) ставка встановлена у фіксованому розмірі та складає 2500,00грн за одне судове засідання, вартість-7500,00грн.

Загальна вартість наданих послуг, при вартості однієї нормогодини в розмірі 500,00грн та фіксованих ставок за участь у судових засіданнях, становить 19600,00грн.

Слід відзначити, що у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу представники позивача звертають увагу, що до заяви про розподіл судових витрат не додано документи, що підтверджують фактично понесені Музиченком О.О. витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18 та від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19.

В даному випадку клієнт та адвокати у додаткових угодах до договорів №203-21 ГС та №58-21 ГС узгодили, що оплата клієнтом наданих послуг здійснюється не пізніше 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене та встановлені обставини, суд вважає, що представники відповідача-2 підтвердили поданими належними та допустимими доказами обсяг наданих послуг і виконаних робіт при розгляді справи 906/1521/20.

Суд не погоджується з твердженнями представників позивача про неспівмірність заявлених судових витрат із ціною позову, яка складає 2600,00грн, оскільки позивачем у даній справі фактично було заявлено чотири позовні вимоги, а саме: про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників.

При цьому, суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Однак таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатів Винокурова О.В та Сокол Д.В. під час розгляду справи №906/1521/20, представники позивача не надали, а також не навели будь-якого середнього розрахунку відповідних витрат, з посиланням на певні нормативно чи локально визначені рекомендації.

Разом з тим, суд дослідивши детальні розрахунки робіт (наданих послуг) від 18.11.2021, виконані адвокатами Винокуровим О.О. та Сокол ДВ., вважає за необхідне відмітити, що адвокати необґрунтовано визначали оплату за участь у судових засіданнях у фіксованому розмірі (700,00грн за одне судове засідання в режимі відеоконференції; 2000,00грн за одне судове засідання адвоката Винокурова О.В. у приміщенні суду; 2500,00грн за одне судове засідання адвоката Сокол Д.В. у приміщенні суду).

Так, згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому д о г о в о р і розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Натомість, з наявних в матеріалах справи договорів про надання правової допомоги №203-21 ГС від 13.04.2021 та №58-21 ГС від 14.04.2021 та додаткових угод до вищевказаних договорів не вбачається, що клієнт та адвокати погодили фіксований розмір вартості послуг за участь у судових засіданнях.

З огляду на викладене, враховуючи незначну тривалість судових засідань, які відбулись 19.04.2021 (18хв), 25.05.2021 (13хв), 22.06.2021 (14хв), 20.07.2021 (17хв), 25.10.2021 (30хв), суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в суді першої інстанції не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань, а вартість послуг адвокатів за участь у судових засіданнях підлягає зменшенню до 350,00грн за одне судове засідання в режимі відеоконференції; до 1000,00грн за одне судове засідання адвоката Винокурова О.В. у приміщенні суду; до 1250,00грн за одне судове засідання адвоката Сокол Д.В. у приміщенні суду.

Доводи представників позивача, що адвокати відповідача-2 не наводять обґрунтування щодо необхідності залучення двох фахівців для участі у справі відхиляються судом як безпідставні, оскільки поведінка сторін під час розгляду справи була однаково добросовісною, а права та інтереси позивачки також захищали два адвоката - Величко Д.В. та Абросімов С.С.

Крім того, усні посилання представників позивача, що сума заявлена до відшкодування судових витрат, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, тому слід відмовити у задоволенні заяви на підставі ч.6 ст.129 ГПК України, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

В матеріалах справи містяться дві заяви представників другого відповідача, а саме: від 05.05.21 (т.2, а.с.27-37), згідно якої орієнтовний розрахунок суми витрат н а м о м е н т н а п р а в л е н н я в і д з и в у, складає 0,00грн, та від 25.10.21 (яка подана до початку судових дебатів, т.3, а.с.1-3) про розподіл судових витрат, понесених відповідачем в суді першої інстанції, загальний розмір яких становить 30000грн.

Відповідно до приписів ч.6 ст.129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Отже, сума судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 32900,00грн, яку просять стягнути представники другого відповідача у остаточній заяві про розподіл судових витрат вих.№4190 від 19.11.21, не є такою, що істотно перевищує суму, заявлену у попередньому орієнтовному розрахунку від 25.10.21.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявниками докази у підтвердження понесених ними витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатами послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з покладанням на ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23700,00грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представників ОСОБА_3 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1521/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- 23700,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині заяви про відшкодування з ОСОБА_1 9200,00грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.12.21

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1 - в справу

2- позивачу (рек.)

3 - відповідачу-1 ОСОБА_2 (рек.);

4- відповідачу-3 ТОВ «Вітал-Інтер» (рек. );

5 - третій особі - ОСОБА_4 (рек.з повід.) ( АДРЕСА_3 ).

На ел.пошту:

- позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- відповідачу-2 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), його представнику ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- відповідачу-3 ТОВ «Вітал-Інтер» (vital-inter@ukr.net).