Ухвала суду № 101933489, 14.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5704/19

за позовом ОСОБА_1 , с.Бакланова Куликівського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (490494, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 12; ідентифікаційний номер 34410967)

про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважений представник не з`явився.

від відповідача: Попов Денис Олександрович, адвокат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду явився усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі в розмірі 4786,00 грн.; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати до суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

19.12.2019 позивачем надано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків.

09.01.2020 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.20 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2020 інформовано учасників справи про те, що судове засідання по справі №904/5704/19, призначене на 26.03.2020 не відбудеться, відкладено судове засідання на 21.04.2020.

21.04.2020 до відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява (вх. №18192/20) в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення карантинних заходів.

Ухвалою господарського суду від 21.04.20 відкладено підготовче засідання на 21.05.20.

12.05.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 21.05.2020 у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

В судовому засіданні, що відбулось у режимі відеоконференції 21.05.2020 судом оголошено перерву до 17.06.2020.

22.05.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 21.05.2020 у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

17.06.2020 в судовому засіданні, що відбулось у режимі відеоконференції, судом оголошено перерву до 23.07.2020.

17.06.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 23.07.2020 у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

23.07.2020 позивач у підготовче засідання, яке відбулось у режимі відеоконференції не з`явився, проте надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№33233/20) про відкладення розгляду справи, посилаючись на врегулювання спору та можливості укладення мирової угоди.

23.07.2020 на електронну адресу суду надійшло також клопотання (вх.№33380/20) від представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 відкладено підготовче засідання на 20.08.2020.

28.07.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої останній просить доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 20.08.2020 у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2020.

17.09.2020 в судовому засіданні, що відбулось у режимі відеоконференції, судом відкладено розгляд справи до 13.10.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 13.10.2020 у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідач у судове засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив.

Звукозапис судового засідання 13.10.2020 не відбувся через технічні причини у роботі комп`ютера для запису фонограми судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 відкладено судове засідання на 04.11.2020 о 12:00 год.

29.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№51238/20), за змістом якого останній зазначає, що згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2020 у м. Чернігів та м. Ніжин Чернігівської області з 16.10.2020 встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, що в свою чергу встановлює обмеження, передбачені пунктом 15 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з чим у позивача та його повноваженого представника відсутня можливість бути присутнім в судовому засіданні 04.11.2020, в тому числі і у режимі відеоконференції, на підставі чого представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

03.11.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача №02/11/2020/2 від 02.11.2020 (вх. №51822/20), за змістом якого останній повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 04.11.2020 у зв`язку з відрядженням до міста Києва, на підставі чого просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату задля надання можливості особистої присутності під час розгляду справи та надання відповідних пояснень щодо предмету спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 відкладено судове засідання на 24.11.2020.

05.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№52294/20 від 05.11.2020) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої останній просить доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 24.11.2020 о 14:00 год. у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідач у судове засідання 24.11.2020 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду клопотання №23/11/2020/2 від 23.11.2020, яким повідомляє суд про неможливість бути присутнім у призначеному судовому засіданні через відрядження до міста Києва, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 24.11.2020 відкладено судове засідання на 10.12.2020.

25.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№55908/20 від 25.11.2020) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої останній просить доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 10.12.2020 о 11:00 год. у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

10.12.2020 у судове засідання представники учасників справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

10.12.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.358763/20 від 10.12.2020) про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 відкладено судове засідання на 12.01.2021.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 16.12.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.01.2021 не відбулось, а тому ухвалою суду від 02.02.2021 призначено підготовче засідання на 18.02.2021 для подальшого розгляду справи.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явились.

17.02.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. 8380/21 від 17.02.21 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю приймати участь у даному засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 відкладено розгляд справи на 11.03.2021.

19.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№8756/21 від 19.02.2021) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої останній просить доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 11.03.2021 о 11:30 год. у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

За результатами судового засідання 11.03.2021 оголошено перерву до 01.04.2021.

За результатами судового засідання 01.04.2021 оголошено перерву до 01.04.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини в наступній редакції "Відкласти судове засідання на 11.03.2021 о 11:30 год.".

За результатами судового засідання 01.04.2021 оголошено перерву до 05.04.2021.

За результатами судового засідання 05.04.2021 оголошено перерву до 15.04.2021.

12.04.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. №18234/21), яким просить долучити документи до матеріалів справи.

13.04.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№18624/21 від 13.04.2021), яким просить суд долучити документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.04.2021 представник позивача заявив усне клопотання щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 судом ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. №26578/20 від 16.06.20) залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2021.

28.04.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №27/04/2021/2 від 27.04.2021 (вх. №21386/21) про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021 у зв`язку з перебуванням останнього у медичному закладі.

В судовому засіданні, що відбулось 28.04.2021 представник позивача підтримала клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки на думку позивача початок розгляду справи по суті не можливий без участі відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 відкладено судове засідання на 25.05.2021.

За результатами судового засідання, що відбулось 25.05.2021 судом оголошено перерву до 10.06.2021.

Судове засідання, призначене на 10.06.2021 не відбулось, у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Дніпропетровської області та необхідністю залишення приміщення суду, що підтверджується актом від 10.06.2021 про вимушене тимчасове зупинення роботи суду у період часу з 14:10 до 15:30. Таким чином, засідання не відбулось з об`єктивних причин, що унеможливило проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 відкладено судове засідання на 24.06.2021.

Позивач у судове засідання 24.06.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте 22.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни (вх. №30639/21), яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, призначеному судом на 24.06.2021.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача щодо відкладення судового засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 відкладено судове засідання на 29.07.2021.

У судовому засіданні 29.07.2021 представник позивача заявив усне клопотання щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового розгляду.

Зокрема, повернення до попередньої стадії судового розгляду виникла у зв`язку з необхідністю розгляду поданого позивачем клопотання про витребування доказів, які на думку Позивача мають суттєве значення для розгляду даної справи, та необхідності їх долучення до матеріалів справи, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Як стверджує позивач, про наявність таких документів позивачу стало відомо лише після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, а тому позивач просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

09.08.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника позивача (вх.№39054/21), якою просить суд:

- зупинити провадження у справі №904/5704/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №904/1983/20.

Відповідач у підготовче судове засідання 16.08.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 відкладено підготовче судове засідання на 31.08.2021.

31.08.2021 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 відкладено підготовче судове засідання на 16.09.2021.

У підготовче засідання 16.09.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

16.09.2021 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №15/09/2021 від 15.09.2021 (вх. №44990/21), у зв`язку з відрядженням до іншого міста.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 відкладено підготовче судове засідання на 05.10.2021.

05.10.2021 позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явились, явку своїх повноважених представників в судове засідання не забезпечили. Відомостей про причини неявки до суду надано не було. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021.

11.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№49088/21 від 11.10.2021) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої останній просить доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 09.11.2021 о 16:00 год. у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції задоволено.

09.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№53610/21) про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 09.11.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідач у судове засідання 09.11.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 відкладено судове засідання на 09.11.2021.

12.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№54365/21) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої останній просить доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 в задоволенні клопотання представника позивача Чепурної Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні 30.11.2021 у справі №904/5704/19 в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з`явились.

29.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №56977/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також зазначив, що бажає особисто або через свого представника бути присутнім під час розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 відкладено судове засідання на 14.12.2021.

14.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про повернення справи на стадію підготовчого провадження (вх.№60446/21). Заява обґрунтована тим, що 13.12.21 Позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду. Разом з тим, ухвалою суду від 05.10.2021 закрито підготовче провадження і як наслідок, після закриття підготовчого провадження не підлягають задоволенню подані заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 задоволено клопотання позивача та ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження.

13.12.2021 до відділу канцелярії суду позивачем подано заяву (вх. №59971/21 від 13.12.2021), якою просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу вищевказаної заяви суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду (вх. суду №59971/21 від 13.12.2021) на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, підписано позивачем особисто.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті та підписане позивачем особисто, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно заяви позивача про повернення сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно залишено без розгляду за заявою самого Позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вх. №59971/21 від 13.12.2021) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання (поштова адреса): АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967) про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на майно.

3. В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 б/н від 13.12.2021 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 14.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин