Ухвала суду № 101931806, 12.11.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4844/21

№ 1-кс/207/834/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. , при секретареві Пильової І.О., розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 на відвід судді ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрової Л.О.

Під час розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бистрової Л.О., останній заявив відвід судді Подобєд О.К. з тих же самих підстав, а саме наявність підстав, які викликають сумнів у його неупередженості та свідчать про особисту зацікавленість.

З приводу заяви про відвід судді Подобєд О.К., суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75 , 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Суддя Подобєд О.К. розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бистрової Л.О., яка розглядає скаргу на Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявлення відводу судді , який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід (ч. 5 ст. 80 КПК України ).

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В данному випадку суд вважає можливим керуватися положенням ч. 4 ст. 81 КПК України та доходить висновку про залишення без розгляду поданої заяви, як такої, що пов`язує зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду заяви про відвід судді Бистрової Л.О., а, як слід, затягую розгляду скарги ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подобєд О.К. залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подобєд О.К., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд