Ухвала суду № 101930992, 15.12.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1608/21

Провадження №2-с/439/13/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що виданий Бродівським районним судом Львівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за № 439/1608/21 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у сумі 453 гривні 10 копійок та сплаченого судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Бродівським районним судом Львівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за № 439/1608/21 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у сумі 453 гривні 10 копійок та сплаченого судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.

Необхідність задоволення заяви боржник мотивує тим, що перед стягувачем, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, заборгованості не існувало. Об`єкт споживання є незавершеним будівництвом. Експлуатація газової мережі не здійснюється.

Боржник зазначає, що заборгованість за розподіл природного газу існувати не може. Відсутнє жодне споживання природного газу об`єктом, про що свідчать показники газового лічильника, який є опломбованим у встановленому законом порядку.

Тому враховуючи вищевикладене, боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши докази по справі, суддя приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню із огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Вимогами законодавчого припису частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник – ОСОБА_1 , не погоджуючись із доказами по справі та подаючи заяву про скасування судового наказу, не визнає наявність боргу перед стягувачем. Долучені до заявлених вимог докази, на підставі яких ґрунтується його заперечення і які дають підстави для сумніву в обґрунтованості вимог стягувача, вказують на те, що фактично існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що у судді є обґрунтовані підстави вважати про наявність між сторонами спору про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню

Керуючись статтями 170-171, 260 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 07 жовтня 2021 року у справі за № 439/1608/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у сумі 453 гривні 10 копійок та сплаченого судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок – скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук