Вирок № 101930924, 09.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11272/21 1-кп/335/819/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., прокурора Юзько Н.А., захисника Гришина О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12021087060000978 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 72-Б, знайшов на землі полімерний згорток з ліпкої стрічки зеленого кольору з невідомою речовиною у середині, який підняв з землі, чим незаконно придбав психотропну речовину, та поклав до своєї сумки, яка висіла в нього на плечі, у внутрішній карман, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився в бік будинку № 72-Б по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 15 години 35 хвилин до 15 години 38 хвилин вказаного дня, неподалік будинку № 72-Б що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, у останнього було вилучено прозорий полімерний згорток з ліпкої стрічки зеленого кольору з невідомою речовиною у середині, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/108-21/11928-НЗПРАП від 07.10.2021, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,3482 г.

«PVP», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Вищезазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13.10.2021 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури м.Запоріжжя Юзько Н.А. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю адвоката Гришина О.М., в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в письмовому повідомленні про підозру від 13.10.2021 року та п. 1 угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік , та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор Юзько Н.А., підтримала угоду, яка підписана між обвинуваченим та прокурором, та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.

Захисник обвинуваченого - адвокат Гришин О.М. у судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, порушень вимог КПК при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні розслідування.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, та вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Крім того, сторони кримінального провадження у судовому засіданні підтримали укладену угоду в повному обсязі та наполягали на її затвердженні в даному судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/11928-НЗПРАП від 07.10.2021 року, який покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 687 грн. 48 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.10.2021 року, що укладена між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Юзько Наталею Анатоліївною та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12021087060000978 від 05.10.2021 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/11928-НЗПРАП від 07.10.2021 року у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:

-DVD-диск з відеозаписом з ОМП від 21.05.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один спеціальний пакет № 3871771, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, маса якого склала 0,3482 гр. в порахунку на основу, переданий на зберігання до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В.Воробйов