Ухвала суду № 101930733, 15.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14049/21

У Х В А Л А

про заміну відповідача

15.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Павло Петрович про заміну первісного відповідача, подану в рамках справи № 308/14049/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович /м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 29/3, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області /88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

22 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник П.П., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4893084 від 12.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

25 жовтня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказаний адміністративний позов залишено без руху. 04.11.2021 року на виконання ухвали суду усунуті недоліки позовної заяви.

05 листопада 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати з особливостями ст. 286 КАС України.

15 грудня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій просить суд замінити первинного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2) на належного Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13).

Дослідивши матеріали справи, визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача – Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2), на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою надання Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13) строку для подання відзиву на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 308/14049/21 – Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2), на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13).

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу двохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області двохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 29 грудня 2021 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА