Ухвала суду № 101930541, 16.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.12.2021 227/4999/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ”Фінпром маркет”, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

14 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ”Фінпром маркет”, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві позивач також просить суд витребувати від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії документів, на підставі яких 22.06.2021 року був вчинений виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 196621) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ”Фінпром маркет” 25573,76 грн. заборгованості за кредитом. Витребувати від ТОВ ”Фінпром маркет” договір про відступлення прав вимоги № 180621-ВП від 18.06.2021 року та кредитний договір № 006-04339-210311 від 21.03.2011 року.

Ухвалою Добролпільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, з метою повного та своєчасного судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ”Фінпром маркет”, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії документів, на підставі яких 22.06.2021 року був вчинений виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 196621) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ”Фінпром маркет” 25573,76 грн. заборгованості за кредитом.

Витребувати від ТОВ ”Фінпром маркет” договір про відступлення прав вимоги № 180621-ВП від 18.06.2021 року та кредитний договір № 006-04339-210311 від 21.03.2011 року.

Витребувані судом докази належить подати до суду у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко