Рішення № 101930340, 16.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20374/21

пр. № 2/759/6431/21

16 грудня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Скиданенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначив, що у період з 13.03.1997 року по 17.08.2010 року працював в приватному акціонерному товаристві «Аеробуд» на посаді електрозварника ручного зварювання, про що існує запис в трудовій книжці.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про видачу уточнюючої (пільгової) довідки про підтвердження пільгового стажу з зазначенням повної зайнятості в шкідливих умовах праці, але не отримав відповіді.

Посилаючись на те, що вказана довідка йому необхідна для реалізації права на пільгову пенсію згідно зі ст. 13 Закону Україні «Про пенсійне забезпечення», враховуючи положення Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року N 637, просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У відзиві на позов від 28.10.2021 року, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог вказав, що внаслідок проведеної реорганізації діяльності ПрАТ «Аеробуд» товариство протягом тривалого періоду часу не здійснює господарської діяльності з шкідливими умовами праці. Таким чином, у зв`язку з відсутністю у відповідача протягом тривалого періоду часу важких та шкідливих умов праці, то атестація робочих місць на предмет їх наявності не проводилась. Протягом тривалого часу у відповідача немає у своєму штаті спеціалістів та працівників, наявність яких необхідно для здійснення господарської діяльності, яка передбачає наявність робочих місць зі шкідливими умовами праці. Відповідач протягом тривалого часу не здійснює своєї основної діяльності - будівництво, що передбачає наявність робочих місць зі шкідливими умовами праці, а відповідно і не отримує відповідного прибутку, тому не може гарантувати в подальшому виплату пільгові пенсії позивачу. Також зазначає, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано суду жодних допустимих доказів на підтвердження фактичного здійснення останнім робіт на товаристві зі шкідливими умовами праці, зокрема, участі позивача у реалізації відповідачем тих чи інших будівельних проектів, які передбачали застосування саме праці зі шкідливими умовами. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, представник позивача направив на адресу суду листа, в якому просив розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документах, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином, про причину не явки суду не відомо, відзив на позов надіслав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював в закритому акціонерному товаристві «Аеробуд», а саме: з 13.03.1997 року його було зараховано на роботу електрозварника. 17.08.2010 року позивач звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.9-10).

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів того, що відповідач є правонаступником закритого акціонерного товариства «Аеробуд» та не звертався до суду з клопотанням про витребування таких відомостей.

07.07.2021 року територіальним органами пенсійного фонду України було прийнято рішення про відмову позивачу у призначення пенсії, оскільки відсутня пільгова довідка та матеріали проведення атестації робочих місць, та зазначено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутнє (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Посада електрозварника ручного зварювання віднесена до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року з подальшими змінами, який діяв в період трудових відносин позивача з ЗАТ «Аеробуд».

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з п. 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Судом установлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача, посада, яку займав позивач в період роботи у відповідача, зазначена як електрозварник ручного зварювання.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.

При цьому, сам факт наявності в Списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному Списку, а й зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Зокрема, як передбачено п. 3 Порядку до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктами 8, 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного або з додатком такого витягу.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів наявності відповідних умов праці на час виконання роботи позивачем, доказів проведення атестації робочих місць, суду не надано.

У зв`язку з викладеним суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у задоволенні позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 49 КЗпП України, ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, ст. ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2021 року.

Суддя Н.О.Горбенко