Ухвала суду № 101930051, 13.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24627/21

провадження № 2/753/10419/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції ГУНП в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції ГУНП в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, в якому просила стягнути солідарно на користь позивача моральну шкоду в розмірі 250,000 грн., судовий збір в розмірі 3750,00 грн. та витрати на правничу допомогу розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Позивачем зазначено, що позов пов`язаний з відшкодування шкоди, заподіяної йому незаконною діяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Даний позов обґрунтовано, в тому числі, положеннями ст.ст. 23, 1174, 1176 ЦК України та законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», відповідачами зазначено Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва (адреса м. м. Київ, вул. Каунаська, 3-В) та Головне управління Національної поліції в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

У ч. 1 ст. 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як зазначено вище, відповідачами за даним позовом вказано: Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва, однак згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа не зареєстрована. Тобто Дарницька окружна прокуратура міста Києва не може бути відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, позивачеві слід визначитись з колом відповідачів у справі.

Крім того, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом з тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися з позовом за правилами загальної підсудності, оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначає свою адресу: АДРЕСА_1 , що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Дніпровського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача, якщо брати до уваги, що такими можуть бути юридичні особи, Головного управління Національної поліції в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Зважаючи на те, що позивачем не обгрунтовано подання позову саме до Дарницького районного суду м. Києва, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи та забезпечити сторонам реалізацію належних їм процесуальних прав в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду уточненої позовної заяви, в якій позивачу слід визначитися із належним колом відповідачів, обгрунтувати звернення з позовом саме до Дарницького районного суду м. Києва, з урахуванням того, що жодна зі сторін не знаходиться в Дарницькому районі м. Києва. Враховуючи правила альтернативної підсудності, позивач має право клопотати до якого суду слід направити його справу для розгляду за підсудністю (за його місцем проживання чи місцем знаходження відповідачів).

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, а також визначаючи підсудність різних категорій справ, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції ГУНП в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мицик Ю.С.