Ухвала суду № 101930029, 16.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21092/21

Провадження №: 1-кп/752/1876/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Глоба К.О.

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021100010000790 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників:

прокурора Зубатенка А.В.обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 захисника Кравченко С.В.представника Вакуленка С.В. (представляє потерпілих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА")

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Люшненком Д.Ю. 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №12021100010000790, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачені жодних заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Представник потерпілих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА") також висловився про доцільність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

ОСОБА_3 , який за текстом обвинувального акта визначений у кримінальному провадження потерпілим у статусі фізичної особи - підприємця, у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, був повідомлений завчасно. З огляду на це та надходження від ОСОБА_4 до суду цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання та вчинення належних процесуальних дій за відсутності останнього.

Як з`ясовано судом на стадії досудового розслідування Товариство з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" у межах цього кримінального провадження заявило до солідарного стягнення з обвинувачених як цивільних відповідачів 145350,04 грн майнової шкоди (позов від 06.04.2021), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" заявило вимоги про солідарне стягнення з обвинувачених 1440,00 грн, майнової шкоди (позов від 16.04.2021).

16.11.2021 до суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшов цивільний позов з додатками, датований 16.11.2021, в якому заявлено з обох обвинувачених до стягнення 36345,00 грн майнової шкоди та 10 000,00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За наслідками вивчення зазначених цивільних позовів і приєднаних до них документів, перевірки дотримання цивільними позивачами вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, суд вважає за належне прийняти до їх розгляду, як такі, що за формою та змістом відповідають вимогам зазначених норм ЦПК України.

У ході здійснення підготовчого провадження угоди про визнання винуватості не надійшло і сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 02.08.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження 12021100010000790 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 16.12.2021 о 13:29.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих (представника потерпілих).

4.Прийняти до розгляду цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" на суму 145350,04 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" на суму1440,00 грн, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на суму 46345,00 грн.

5.Встановити цивільним відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 ЦПК України, у разі реалізації ними такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6.Встановити цивільним позивачам строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7.Встановити цивільним відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст. 180 ЦПК України, у разі реалізації ними такого права, - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8.Сторонам за цивільним позовом надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подаватимуться до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко