Ухвала суду № 101929822, 02.12.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/584/16-к

провадження № 1-кп/691/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., прокурора Щербини М.Ю, обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область, кримінальне провадження № 12016250190000021 відомості 09.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка с. Комарівка, Корсунь - Шевченківського району,

Черкаської області, українка, громадянка України, пенсіонер,

із середньою освітою, інвалід ІІ групи загальне захворювання,

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судима,

за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016250190000021 відомості 09.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.12.2021 в судове засідання прибули: прокурор Щербина М.Ю., обвинувачена ОСОБА_1 ..

Від представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" Павук М.П. надійшла заява про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 при заслуховуванні по суті, без його участі та прийняття рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства. Цивільниій позов заявляти не будуть.

Обвинувача ОСОБА_1 звернулася до суду та подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями статті 49 КК України.

Прокурор Щербина М.Ю. не заперечує проти задоволення заявленого обвинуваченою ОСОБА_1 клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників, доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 , з урахуванням змін до обвинувального акта від 28 січня 2017 року, обвинувачується у тому, що 24.12.2015 року близько 10:00 год., перебуваючи в приміщенні магагзину продукти - 371, ТОВ "АТБ-Маркет" м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Я. Мудрого, 59, маючи намір викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охоронців та будь-яких інших осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом схову речей під одяг, здійснила крадіжку різного виду продукції із прилавків вище вказаного магазину, а саме чай "De Luxe" з ароматом бергатому в кількості 1 шт., вартістю 37,90 грн., каву "Carraro Aroma" 250 грам в кількості 1 шт., вартістю 69,90 грн., крем "Nivea Creme" в кількості 1 шт., вартітсю 32,85 грн..

Даними діями ОСОБА_1 , завдала ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на загальну суму 140,65 грн., та після скоєння даного злочину із місця скоєння зникла.

Вона ж повторно, 27.12.2015 року, близько 11:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину продукти - 371, ТОВ "АТБ-Маркет" м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Я. Мудрого, 59, маючи намір викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охоронців та будь-яких інших осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом схову речей під одяг, здійснила крадіжку різного виду продукції із прилавків вище вказаного магазину, а саме крем "Nivea Creme" в кількості 2 шт., вартістю 32,85 грн. за штуку на загальну суму 65,70 грн., шампунь "Elseve Фібрологія" в кількості 1 шт., вартістю 67,95 грн., кава "Jacobs Monarx" 250 грам в кількості 1 шт., вартістю 74,80 грн..

Дани діями ОСОБА_1 , завдала ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на загальну суму 208,45 грн., та після скоєння даного злочину із місця скоєння зникла.

Вона ж повторно, 31.12.2015 року, близько 11:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину продукти - 371, ТОВ "АТБ-Маркет" м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Я. Мудрого, 59, маючи намір викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охоронців та будь-яких інших осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом схову речей під одяг, здійснила крадіжку різного виду продукції із прилавків вище вказаного магазину, а саме каву "Jacobs Monarx" 250 грам в кількості 1 шт., вартістю 74,80 грн., шампунь "Elseve Фібрологія" в кількості 1 шт. вартістю 67,95 грн., шампунь "Elseve "Сила Аргеніна" в кількості 1 шт., вартістю 53,35 грн., крем "Бархатные ручки" в кількості 1 шт., вартітсю 18,85 грн..

Даними діями ОСОБА_1 , завдала ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на загальну суму 214,95 грн. та після скоєння даного злочину із місця скоєння зникла.

Вона ж повторно, 03.01.2016 року, близько 10:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину продукти - 371, ТОВ "АТБ-Маркет" м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Я. Мудрого, 59, маючи намір викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охоронців та будь-яких інших осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом схову речей під одяг, здійснила крадіжку різного виду продукції із прилавків вище вказаного магазину, а саме каву "De Luxe" 250 грам в кількості 1 шт., вартістю 69,90 грн., рідке мило "Safguard" в кількості 2 шт., вартістю 33,60 грн. за 1 шт., на загальну вартість 67,20 грн., крем мило "Ушастый Нянь" в кількості 1 шт., вартітсю 22,56 грн..

Даними діями ОСОБА_1 , завдала ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на суму 159,55 грн. та після скоєння даного злочину із місця скоєння зникла.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 723 гривень 60 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 орган досудового слідства кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого (майна), вчинена повторно.

Згідно обвинувального акту, датою вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.185 КК України, є 24.12.2015 року, 27.12.2015 року, 31.12.2015 року, 03.01.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років. (Таку ж норму містив п.3 ч.1 ст.49 КК України в редакції станом на час вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_1 - 24.12.2015 року, 27.12.2015 року, 31.12.2015 року, 03.01.2016 року).

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що із дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину минуло більше п'яти років, у даній кримінальній справі, встановлено наявність підстав для застосування положень статті 49 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

В порядку визначеному КПК України, суд роз'яснив обвинуваченій ОСОБА_1 суть обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючі, та право заперечувати проти закриття кримінальної справи.

Обвинувачена ОСОБА_1 повідомила, що зміст роз'яснень їй є зрозумілим, вину за ч.2 ст.185 КК України невизнає, підтримує клопання про звільнення від відповідальності та закриття кримінальної справи.

Таким чином, строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у відповідності до ст.49 КК України закінчилися, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, у зв`язку із чим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КК України).

Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обинуваченої ОСОБА_1 , задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 12016250190000021 відомості 09.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. П. Синиця