Ухвала суду № 101929241, 16.12.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/2361/21

Провадження № 2/293/865/2021

УХВАЛА

16 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матепріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», про визнання договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 №2285/К недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 позивач звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просила визнати договір про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 №2285/К, зареєстрованого в реєстрі за №585, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., укладеним між ТОВ “Фінансова компанія “Інвент” та ПАТ “Дельта Банк” недійсним, припинити правовідношення між позивачем та відповідачем.

24.11.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду суддю Збаражського О.М.

29.11.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

08.12.2021 на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву про визнання договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 №2285/К недійсним, з квитанцією про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором передбачає перехід прав іпотекодержателя від однієї сторони до іншої, то такий договір також є договором щодо нерухомого майна. До такого висновку суд виходить з правової природи договору про відступлення права вимоги, а тому в даному випадку підлягають застосуванню правила про виключну підсудність.

На вказане зверталась увага позивача в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що спір по даній справі підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Однак, будь-яких обґрунтувань такого висновку позивача, відомостей щодо місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Тобто, у позовній заяві відсутній виклад обставин в частині наявності підстав для звернення до Черняхівського районного суду Житомирської області, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи та відкриття провадження.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», про визнання договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 №2285/К недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ