Ухвала суду № 101929221, 14.12.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1355/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Кухарук і К» , Фермерського господарства «Кухарук», ліквідатора майна ФГ «Кухарук» Загороднього Олексія Михайловичапро повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь з позовом до відповідача ТОВ «Кухарук і К» , Фермерського господарства «Кухарук», ліквідатора майна ФГ «Кухарук» Загороднього Олексія Михайловичапро повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права посилаючись на те, що відповідач незаконно користується його земельною ділянкою, оскільки договір оренди землі з відповідачем ТОВ «Кухарук і К» він не підписував.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем було подане письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписувався договір оренди землі орендодавцем - позивачем по справі, проведення якої доручити експертам Житомирського Відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20. Дане клопотання було підтримано позивачем в судовому засіданні, та ухвалою суду було задоволено.

28.07.2021 року, до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. в якому вона просить додатково , надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 , виконані ним протягом 2016 — 2018 років, які можуть міститися у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях), заявах та листах до організацій, підприємств державної та комунальної власності, військового комісаріату, стахових та нотаріальних документах, записниках, листах (15 документів).

Позивачем в підготовче судове засідання було подано вільні зразки його почерку та підпису відповідно до заяви від 06.12.2021 року, а саме:платіжне доручення №18 від 02.03.2010 року, платіжне доручення №28 від 30.03.2010 року, платіжне доручення №131 від 30.11.2007 року, платіжне доручення №119 від 29.10.2007 року, платіжне доручення №35 від 13.04.2012 року, платіжне доручення №32 від 20.03.2012 року, платіжне доручення №43 від 16.05.2011 року, платіжне доручення №35 від 01.04.2011 року, платіжне доручення №7 від 20.01.2009 року, платіжне доручення №22 від 19.02.2009 року, протокол погодження вартості охорони майна, що знаходиться в квартирі (іншому приміщенні) громадян від 1.03.10р., протокол погодження вартості охорони майна, що знаходиться в квартирі (іншому приміщенні) громадян від 1.02.10р..

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши подане клопотання експерта, відібрані задовольняє клопотання експерта частково.

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судового-почеркознавчої експертизи №4443/21-25, призначеної у цивільній справі №291/1355/20 — задовольнити.

Експерту надати копію даної ухвали суду, цивільну справу №291/1355/20 (2/291/137/21), в якій містяться:

-на арк. 33 умовно — вільний зразок почерку та підпису позивача від 06.12.2021 року - його клопотання до суду;;

-вільні зразки почерку та підпису позивача:

на арк. 34 платіжне доручення №18 від 02.03.2010 року в графі підписи навпроти ОСОБА_2 ;

на арк. 35 платіжне доручення №28 від 30.03.2010 року в графі підписи навпроти ОСОБА_2 ;

на арк.36 платіжне доручення №131 від 30.11.2007 року в графі підпис платника навпроти М.П.,

на арк.37 платіжне доручення №119 від 29.10.2007 року в графі підпис платника навпроти М.П.,

на арк.38 платіжне доручення №35 від 13.04.2012 року в графі підписи навпроти ДР М.П.,

на арк. 39 платіжне доручення №32 від 20.03.2012 року в графі підписи навпроти ДР М.П.,

на арк.40 платіжне доручення №43 від 16.05.2011 року в графі підписи навпроти ДР М.П.,

на арк.41 платіжне доручення №35 від 01.04.2011 року в графі підписи навпроти ДР М.П.,

на арк.42 платіжне доручення №7 від 20.01.2009 року в графі підпис навпроти М.П.,

на арк.43 платіжне доручення №22 від 19.02.2009 року, в графі підпис навпроти М.П.; на арк.44 протокол погодження вартості охорони майна, що знаходиться в квартирі (іншому приміщенні) громадян від 1.03.10р., та розрахунку вартості послуг в графі навпроти прізвища ОСОБА_1 ;

на арк. 45 протокол погодження вартості охорони майна, що знаходиться в квартирі (іншому приміщенні) громадян від 1.02.10р. та розрахунку вартості послуг в графі навпроти прізвища ОСОБА_1 ..

Додаткові матеріали надані до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи посвідчую.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Митюк.