Ухвала суду № 101928916, 15.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18115/21

Номер провадження 2-з/522/683/21

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецька І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на підставі свідоцтва на право на спадщину, серія та номер: 197; РНОНМ: НОМЕР_1 .

Посилається на те, що 16.12.2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16807/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з серпня місяця 2008 року по 16.06.2018 року. На підставі зазначеного рішення суду 05.02.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицькою О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано у Спадковому реєстрі під № 1-97, спадкова справа № 390/2019.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2021 року № 289115770 державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицькою О.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2020 року №50978176 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ: 1388114251101, номер запису про право власності: 35340296). Підставою проведення державної реєстрації стало вищезазначене свідоцтво про право на спадщину.

Однак, 02.02.2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишено без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що документ - рішення суду, на підставі якого ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину є скасованим, ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , а тому на даний час не є законним власником частини спірного об`єкта нерухомості.

З метою запобігання відчуженню 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , в частині свідоцтва про право на спадщину, яке визнається недійсним, а також розпорядження даним об`єктом нерухомого майна за час розгляду справи у суді, що унеможливить відновлення прав позивача, у разі прийняття рішення суду на користь Одеської міської ради, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказане майно відповідача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що вимогами позивача є визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна– задовольнити.

Накласти арешт на 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на підставі свідоцтва на право на спадщину, серія та номер: 197; РНОНМ: НОМЕР_1 .

Заборонити вчиняти реєстраційні дії у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: Одеська міська рада (ЄДРПОУ 26597691).

-боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко