
Справа № 509/7160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Вікторович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 р. ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК, суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.
Положеннями ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суд звертає увагу, що заява не містить зазначення відмостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а долучені копії письмових доказів не завірені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірників уточненої заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Вікторович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позов буде повернуто заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Кочко В.К.
Судове рішення № 101928883, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 16.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/7160/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: