Рішення № 101927987, 29.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18762/19

н/п 2/766/6894/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 16.03.2019 року о 06-00 год. в місті Херсон, на перехресті вулиці Карбишева та проспекту Адмірала Синявіна, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Дана ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, що в свою чергу зумовило зіткнення та нанесення значних механічних пошкоджень транспортному засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Оскільки, цивільно-правова відповідальність, особи винної у завданні шкоди транспортному засобу «Mazda 3» 2,0і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3813644, застраховано у ТДВ СК «Альфа-Гарант», 29.04.2018 року, ОСОБА_2 подала заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів до страхової компанії. За результатами розгляду якої, керівництвом ТДВ СК «Альфа-Гарант», було прийнято рішення щодо відшкодування шкоди завданої транспортному засобу «Mazda 3» та здійснити страхову виплату на рахунок постраждалої в сумі 15936,55 грн., що підтверджується копією виписки по надходженням по рахунку ОСОБА_2 . Також, 29.03.2019 року позивач подала заявку до Херсонської торгово-промислової палати щодо проведення автотоварознавчої експертизи за фактом ДТП, в результаті якого був пошкоджений легковий автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті проведеного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, внаслідок його пошкодження 16.03.2019 року в результаті ДТП, в межах цін станом на момент закінчення проведення дослідження складає 69278,87 грн. Таким чином, непокриті частковою страховою виплатою завдані транспортному засобу ОСОБА_2 складають 53342,32 грн. З урахуванням того, що зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування реальної шкоди в повному обсязі було порушено з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант», вищезазначена сума стала заборгованістю даної страхової компаній перед ОСОБА_2 . Оскільки, порушення будь-якого грошового зобов`язання неминуче тягне за собою цивільно-правовому відповідальність порушника, варто зазначити, що з метою реституції завданих порушенням даного зобов`язання збитків, відповідач має сплатити штрафні санкції, а саме: пеню за недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6826,31 грн.; 3% річних на суму 591,88 грн. та інфляційні втрати в сумі 853,47 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 53342,32 грн; наступні штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання: 6826,31 гривень - пені; 591,88 гривень - 3% річних (відсотки за користування коштами); 853,43 гривень - інфляційних втрат (збитків); судовий збір в розмірі 802,80 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.03.2020 року представник відповідача надав до суду відзив, згідно якого заперечує в повному обсязі проти позову, позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що до позовної заяви позивачем не надано жодного документа (в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), який підтверджує той факт, що саме ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що 16.03.2019 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 стали причиною настання ДТП та завдання шкоди. Однак, з боку позивача не надано до суду жодного доказу (постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, європротокол), яким підтверджується: факт настання ДТП за участю саме вказаних автомобілів; факт того, що саме протиправні дії водія транспортного засобу «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стали причиною настання ДТП та пошкодження автомобілів. Таким чином, враховуючи той факт, що позивачем не доведено належними, достовірними та достатніми доказами, факту настання ДТП, факту наявності у діях водія транспортного засобу «Ford», вини (та відповідно факту настання у нього цивільно-правової відповідальності), а також того, що саме вона є власником пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», то по своїй суті дані позовні вимоги є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Позивач у своїй позовній заяві проводить розрахунок позовних вимог, виходячи з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», визначеного Висновком №АВз-86 від 15.04.2019 р., без урахування зносу, яка становить 69278,60 грн., тобто претендує на суму відшкодування, яку страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант» не відшкодовує у відповідності до норм чинного законодавства. Окрім того, розрахунок штрафних санкцій також проводить на основі цієї суми. 28 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП. На виконання вимог ст.34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено представника для оцінки шкоди та складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу. Протокол огляду ТЗ, у якому представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» зафіксовано повний перелік всі виявлених пошкоджень, підписано з боку позивача без жодних зауважень, що свідчить по те, що між позивачем та представником страховика було погоджено повний перелік пошкоджених деталей. На підставі даного протоколу огляду було складено Аварійний сертифікат №28-0/53/7 від 08.04.2019 р., згідно якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає: 21523,85 грн. (з урахуванням ПДВ); 17936,54 грн. (без урахування ПДВ). 16 квітня 2019 року позивач звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування із зазначенням відомостей про особисті банківські реквізити для виплати страхового відшкодування. Згідно погоджених умов даної заяви, а саме абзацу 4 Розділу «Увага ознайомтесь з цією важливою інформацією», позивач підтвердила свою згоду із способом та розміром збитку, розрахованого страховиком, оскільки на той час позивач вже була обізнана з розрахунком проведеним ТДВ СК «Альфа-Гарант». Станом до моменту узгодження розміру відшкодування, позивач не повідомляла Товариство про необхідність проведення експертизи пошкодженого майна, натомість у заяві від 16.04.2019 р. погодилась із способом та розміром того збитку, який розраховано страховиком. Оскільки виплата страхового відшкодування здійснювалась безпосередньо на особистий рахунок ОСОБА_2 і позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує факт оплати проведеного ремонту, то розмір відшкодування було зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Окрім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3813644, передбачає франшизу у розмірі 2 000 гривень. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. 13 травня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15 936,55 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_2 , за вирахуванням ПДВ та франшизи. Даний факт Позивач у позовній заяві підтверджує. Таким чином, з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» було виконано всі обов`язки страховка передбачені чинним законодавством у сфері страхування, а розмір відшкодування розраховано, погоджено та сплачено із додержанням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на те, що позивач не зумів довести достовірними, належними та достатніми доказами розміру, завданої йому шкоди, клопотання про призначення судової експертизи не заявив, позовні вимоги є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню. У зв`язку з цим проси відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі досліджених судом письмових матеріалів справи та з урахуванням особистих пояснень ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З письмових пояснень позивача вбачається, що останній з розрахунками страховика, викладеними у Аварійному сертифікаті №28-D/53/7 від 08.04.2019 року не погоджується, оскільки не був знайомий зі змістом даного документу та навіть не знав про його існування до моменту розгляду справи в судовому порядку, зокрема в даному документі відсутня навіть графа про те, що позивач з ним ознайомивсь. Позивач вважає абсурдним вбачається твердження відповідача, щодо того, що він підтверджує та згодний зі способом і розміром розрахованого страховиком збитку, оскільки підписав заяву про страхове відшкодування, в якій десь окремо та дрібним шрифтом надруковано, що він нібито погоджують з розрахунком розміру страхового відшкодування, якого на момент ймовірного підписання позивачем цього документу - станом на 29.03.2019 року, відповідно до матеріалів судової справи, навіть не існувало. Фактично представник ТзДВ СК «Альфа-Гарант», шляхом введення позивача в оману, надав 29.03.2019 року на підпис документи зміст, яких не був йому доведений, які не відповідали його реальному волевиявленню та суперечили його законним правам та інтересам, та по своїй суті являли собою незаконну відмову від законних прав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник третьої особи - МТСБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/813644 від 29.04.2018 року, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховано у ТДВ СК «Альфа-Гарант»,

Відповідно до Висновку №АВэ-86 від 15.04.2019 року, Херсонської торгово-промислової плати, за заявою ОСОБА_2 , проведено автотоварознавчу експертизу за фактом ДТП, вартість відновлюваного ремонту легкового автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 16.03.2019 року в результаті ДТП, в межах цін станом на момент закінчення проведення дослідження складає 69278,60 грн. Ринкова вартість легкового автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату його пошкодження становить 206871,87 грн. Вартість матеріального збитку, вчиненого власнику легкового автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 16.03.2019 року в результаті ДТП, в межах цін станом на момент закінчення проведення дослідження, складає 39386,39 грн.

Згідно копії виписки по надходженням по рахунку ОСОБА_2 , 13.05.2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату позивачу в сумі 15936,55 грн.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Відповідно до п.6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у повноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Позивачем не надано жодного документа (в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), який підтверджує той факт, що саме ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Стаття 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає, що разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У позовній заяві позивач зазначає, що 16 березня 2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того, зазначає про те, що саме протиправні дії власника «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 стали причиною настання ДТП та завдання шкоди.

Однак, позивача не надано до суду жодного доказу (постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, європротокол), яким підтверджується: факт настання ДТП за участю саме вказаних автомобілів; факт того, що саме протиправні дії водія транспортного засобу «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стали причиною настання ДТП та пошкодження автомобілів.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Позивачем не доведено належними, достовірними та достатніми доказами, факту настання ДТП, факту наявності у діях водія транспортного засобу Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вини та відповідно факту настання у нього цивільно-правової відповідальності, а також того, що саме позивач є власником пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

28 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП.

На виконання вимог ст.34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено представника для оцінки шкоди та складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу.

Протокол огляду ТЗ у якому представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» зафіксовано повний перелік всі виявлених пошкоджень, підписано з боку позивача без жодних зауважень, що свідчить по те, що між позивачем та представником страховика було погоджено повний перелік пошкоджених деталей.

На підставі даного протоколу огляду було складено Аварійний сертифікат №28-0/53/7 від 08.04.2019 р., згідно якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає: 21523,85 грн. (з урахуванням ПДВ); 17936,54 грн. (без урахування ПДВ).

16 квітня 2019 року позивач звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування із зазначенням, відомостей про особисті банківські реквізити для виплати страхового відшкодування. Згідно погоджених умов даної заяви, а саме абзацу 4 Розділу «Увага ознайомтесь з цією важливою інформацією», позивач підтвердила свою згоду із способом та розміром збитку, розрахованого страховиком. Станом до моменту узгодження розміру відшкодування, позивач не повідомляла Товариство про необхідність проведення експертизи пошкодженого майна, натомість у заяві від 16.04.2019 р. погодилась із способом та розміром того збитку, який розраховано страховиком.

Відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 нього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на подану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється :а умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого чайна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого чайна.

Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує факт оплати проведеного ремонту.

13 травня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15 936, 55 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_2 , за вирахуванням ПДВ та франшизи. Даний факт підтверджено стороною позивача у позовній заяві.

Таким чином, з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» було виконано всі обов`язки страховка, передбачені чинним законодавством у сфері страхування, а розмір відшкодування розраховано, погоджено та сплачено із додержанням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення ТДВ СК «Альфа-Гарант» вимог ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо порядку та строків виплати страхового відшкодування. Тоді як саме на позивача покладений обов`язок доведення порушення його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача.

Доказів того, що оцінка, яка була проведена ТДВ СК «Альфа-Гарант», не відповідає дійсності або складена з порушеннями, позивачем надано не було.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Це означає, що у разі недостатності суми страхового відшкодування, позивач не позбавлений права, на підставі ст.1194 ЦК України, звернутися з вимогами до особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи позивача, викладені у письмових поясненнях, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини не доведені стороною позивача в судовому засіданні в порушення вимог ч.3 ст.12 ЦПК України.

Висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.10.2018 року у справі №357/5725/16-ц: «правильними є висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки розмір завданої позивачу шкоди був оцінений страховиком та позивачу виплачене страхове відшкодування на підставі Закону України «Про обов`язкове страхове цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач не скористався своїм правом та не заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для перевірки розміру виплаченого відшкодування, не спростував визначеного страховиком зазначеного розміру, а отже не довів, що розмір страхового відшкодування страховою компанією визначений неправильно».

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та враховуючи, що у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі, то судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Майдан