Постанова № 101927607, 10.12.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8086/21

пр.№ 3/464/3622/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 листопада 2021 року о 18.05 год на перехресті вул.Зелена-Вулецька в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ШКОДА» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України.

До суду на розгляд справи ОСОБА_2 викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Повістки надсилались за місцем проживання (перебування) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. За наявним рекомендованим повідомленнями, повернутими до суду без вручення з підстави - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99-1 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 (з наступними змінами), ОСОБА_2 є належно повідомленим про розгляд справи. Інші засоби зв`язку у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_2 як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення – 08 листопада 2021 року, про що було достовірно відомо (наявний підпис у протоколі) жодним чином не цікавився станом слухання справи.

Учинення ОСОБА_2 своєї вини, що зазначено у письмових поясненнях, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054932 від 08 листопада 2021 року, складеним інспектором УПП у Львівській області ДПП, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де відображено розташування транспортних засобів після ДТП і локалізацією механічних пошкоджень; зі змістом схеми ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з боку останнього не надходило;

показаннями (поясненнями) у суді потерпілого ОСОБА_1 про те, що при закінченні маневру - правого повороту праворуч автомобіль «ДАФ», який рухався у попутному напрямку, різко почав повертати та здійснив з ним зіткнення. Потерпілий попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.384 КК України, підстав недовіряти таким не встановлено. Також такі показання узгоджуються із письмовими поясненнями, наданими поліцейському УПП у Львівській області на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Викладені у письмових поясненнях доводи ОСОБА_2 , які зводяться до безпечності його маневру, спростовується наведеними вище доказами, є голослівним, розцінюється як спосіб уникнення відповідальності за скоєне та форма захисту. Щодо можливих порушень правил дорожнього руху зі сторони потерпілого ОСОБА_1 , то такі не є предметом дослідження у даній справі, а також за установлених обставин не виключають вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя дійшов переконання щодо достатності узгоджених між собою та беззаперечних доказів у порушення правил дорожнього руху та доведеності вини у цьому ОСОБА_2 . Підстав сумніватися в достовірності доказів немає.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП, за що підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Також у матеріалах справи наявне клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» Кидалова І.С. (відносно якого відсутні повноваження представляти таку юридичну особу), адресоване Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП щодо залучення до даної справи в якості потерпілого та внесення необхідних даних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із положень ст.269 КУАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. За умовами ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодуванні втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності дост.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету:21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягував Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО