Ухвала суду № 101927410, 16.12.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2927/19

16.12.2021

2-др/328/4/21

У х в а л а

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи № 328/2927/19 ( номер провадження 2-др/328/4/21) за заявою представника заявника адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/2927/19, -

встановив:

24 листопада 2021 року до суду звернулась адвокат Курдюкова О.С. з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила доповнити рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.04.2021 року, ухваленого у цивільній справі №328/2927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинити речове право ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий №2325282000:06:001:0006, загальною площею 5,04 га, яка знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване 07.08.2017 року, номер запису про право власності 21782397, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1321975523252.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

26 листопада 2021 року заяву представника заявника адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/2927/19,- залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду представник заявника отримав 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

В установлений строк заявником та його представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/2927/19 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: