Ухвала суду № 101927361, 15.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13110/21 2/335/3987/2021

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біліченка Олега Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Біліченка Олега Олександровича (вул. Рубана, буд. 22/7, м. Запоріжжя, 69124) до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (вул. Федорова Івана, буд. 64/16, офіс 311, м. Київ, 03150), треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_3 ),про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав недотримання вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотання про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Крім того, позивачем в особі представника адвоката Біліченка О.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а саме належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 99570 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за договором про надання коштів у позику № 00-442974 від 18.09.2019 розміром 8 409,00 грн. Також, просить витребувати у ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» оригінал договору про надання коштів у позику № 00-442974 від 18.09.2019, а також документи, що були надані приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюку О.В., для вчинення спірного виконавчого напису.

Оскільки матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис, мають значення для правильного вирішення справи, та перебувають в розпорядженні вказаного приватного нотаріуса, становлять таємницю вчинення нотаріальної дії, з огляду на що позивач самостійно або через свого представника позбавлений можливості надати суду копії вказаних матеріалів, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування вказаних матеріалів у приватного нотаріуса Грисюка О.В.

В іншій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідні матеріали, зокрема і договір про надання коштів у позику з якими звертався відповідач до вказаного нотаріуса, перебувають саме у розпорядженні цього нотаріуса.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біліченка Олега Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов – 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біліченка Олега Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівниналежним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 99570 від 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», ЄДРПОУ 41697872, заборгованості за договором про надання коштів у позику № 00-42974 від 18 вересня 2019 року розміром 8 409,00 грн.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Встановити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівністрок для подання доказів – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.

Перше судове засідання провести 17 січня 2022 року о 15:00 годині без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова