Ухвала суду № 101926870, 15.12.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/700/21

2-з/239/18/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №30415 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» у розмірі 43470 грн. Вказуючи на те, що він подав до суду позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Про виконавчий напис він дізнався після того, як з його заробітної плати почали відрахування для погашення кредиту. Копію постанови про накладення стягнення на заробітну плату він отримав в бухгалтерії підприємства. Кредитний договір укладався між ним та відповідачем в електронній формі. Оригіналу кредитного договору у нього не має. Заробітна плата є єдиним джерелом його існування, тому стягнення, які проводяться з неї на підставі постанови приватного виконавця суперечать всебічному і об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що за час розгляду справи з його доходу і надалі щомісячно будуть утримуватися грошові кошти, вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки це унеможливить примусове стягнення грошових коштів, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. від 28.10.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 30415, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 44120 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.11.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 30415, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», з відрахуванням із доходів боржника сум у розмірі 20% на користь стягувача щомісячно до повного погашення заборгованості, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в розмірі 48832 грн.

Приймаючі до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, невжиття заходів забезпечення позову, а саме, не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду справи, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису, в зв`язку з чим, до розгляду цивільної справи та ухвалення рішення по справі, суд вважає необхідним забезпечити позов співмірним видом забезпечення до заявлених вимог, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №30415, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.23.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 44120 грн.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №30415, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, 23 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 44120 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, яких стосується заходи забезпечення позову.

Суддя: