Рішення № 101926591, 14.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10154/21

Провадження № 2-др/219/35/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал»на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з правничою допомогою, в сумі 14 000 грн., які складаються з вартості юридичних послуг.

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення суду від 27.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволені. В позовній заяві представником позивача було зазначено, що останній надасть розрахунок витрат, які понесла позивач на професійну правничу допомогу, відповідний договір, акт виконаних робіт протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі. 20.09.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги, гонорар складає 14 000 грн. Вважає, що ОСОБА_3 має правозаявити вимогу про компенсацію судових витрат.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7494, виданий 12.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 52340,39 грн. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн.

20.09.2021 року між адвокатом Гуревичем Р.Г. та позивачем ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 01.11.2021 року адвокат Гуревич Р.Г. надав ОСОБА_3 професійну правову допомогу, вартість послуг складає 14 000 грн., яка була сплачена ОСОБА_3 , що підтверджується розрахунком № 0111ю від 01.11.2021 року. До акту про прийняття-передачі наданих послуг від 01.11.2021 року надано звіт про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

За приписами ст. ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також, розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у цивільній справі справа № 372/1010/16-ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал`на користь ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з правничою допомогою в сумі 14000 грн., оскільки вказані витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 , іпн, серія та номер паспорту невідомо, адреса знаходження: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(адреса знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ЄДРПОУ 36799749)на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна 14.12.2021