Ухвала суду № 101926527, 15.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22783/21

Провадження №2/523/6119/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх особі без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третіх особі без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пред`являючи позов до Одеської міської ради, позивачем в позовній заяві відсутній виклад обставин, які б свідчили про порушення, невизнання чи оспорення відповідачем його права на спадкування, зі змісту позову не вбачається, які порушення вимог чинного законодавства були допущені Одеською міською радою і яким чином відповідач порушив права позивача.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

?Згідно приписів п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем не зазначено чіткого змісту позовних вимог, зокрема, який саме розмір частки позивач просить визначити ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх особі без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування – залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер