Ухвала суду № 101926027, 15.12.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2546/21

Ухвала

Іменем України

15.12.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Аліменко Ю.О.,

за участю секретаря Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Салтановського В.М. про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 год. 00 хв. 17.12.2021 до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для проведення з ним слідчих дій - допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №12021025220000085 від 03.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Бондарук І.А.,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Салтановський В.М., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Бондарук І.А. про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивував тим, що у секторі дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження

№ 12021025220000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2021, о 10 год. 15 хв., на 283 кілометрі автодороги М-21 у місті Калинівка, Вінницької області, інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого допустив порушення правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості руху транспортного засобу.

У подальшому, о 10 год. 16 хв., ОСОБА_1 , будучи пасажиром зупиненого транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшов з автомобіля та діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій відносно працівників поліції, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства та працівника правоохоронного органу, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над працівниками поліції, з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, багаторазово висловився нецензурною лайкою в адресу інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

В цей час інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_1 щодо його поведінки, проте у відповідь ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 демонстративно оголив свій статевий орган.

Крім того, 03.08.2021 о 10 год. 20 хв, на 283 кілометрі автодороги М-21 у місті Калинівка, Вінницької області, ОСОБА_1 , умисно, розраховуючи на можливість не складання інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо водія зупиненого транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_1 постанови про адміністративне правопорушення щодо порушення ним правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підійшовши до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та усвідомлюючи, що він дійсно є працівником правоохоронного органу, а його вимоги є правомірними та законними, маючи умисел на протидію здійсненню останнім покладених на нього службових обов`язків, діючи з прямим умислом, здійснив вплив на працівника правоохоронного органу шляхом образ, нецензурних висловлювань та перешкоджанні у спілкуванні працівника правоохоронного органу із водієм вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. ст. 401, 42, 276, 277, 278 КПК України 03.08.2021 складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 343 КК України ОСОБА_1 .

В ході розслідування кримінального провадження з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в проведенні з ним слідчих (розшукових) дій. Станом на теперішній час місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 не відоме. На телефонні дзвінки не відповідає, за викликами до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не прибуває.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого.

В порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_1 , 03.08.2021 вручено повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 04.08.2021, 05.08.2021 та 06.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Крім цього, 05.08.2021, через відділення поштового зв`язку, за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, були надіслані повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 12.08.2021, 13.08.23021 та 14.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився, що свідчить про намір підозрюваного приховуватись від органів досудового розслідування.

В порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_1 , 22.11.2021 р., 26.11.2021 р. 02.12.2021 р. надіслано повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 02.12.2021 р., 06.12.2021 р. та 13.12.2021 р. для допиту підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

20.09.2021 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зобов`язано було доставити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Думка Андрія Олеговича за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, кабінет № 304, для проведення з ним слідчих дій - допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №12021025220000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України. 25.09.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом ухвали про привід та отримав її копію, однак до цього часу до сектору дізнання ВП № 1 Хмільницького РВП у Вінницькій області не з`явився, що свідчить про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Салтановський В.М. просить клопотання задовольнити.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Салтановський В.М., в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 141 КПК України, передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження

№ 12021025220000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 , 03.08.2021 вручено повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 04.08.2021, 05.08.2021 та 06.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Крім цього, 05.08.2021, через відділення поштового зв`язку, за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, були надіслані повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 12.08.2021, 13.08.23021 та 14.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився.

20.09.2021 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зобов`язано було доставити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Думка Андрія Олеговича за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, кабінет № 304, для проведення з ним слідчих дій - допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №12021025220000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України. 25.09.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом ухвали про привід та отримав її копію, однак до цього часу до сектору дізнання ВП № 1 Хмільницького РВП у Вінницькій області не з`явився.

22.11.2021 р., 26.11.2021 р. 02.12.2021 р. ОСОБА_1 надіслано повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 02.12.2021 р., 06.12.2021 р. та 13.12.2021 р. для допиту підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Натомість з матеріалів доданих до клопотання, зокрема з копії повісток про виклик не вбачається, що ОСОБА_1 , отримав повістки на своє ім`я про явку до сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, на 02.12.2021 р., 06.12.2021 р. та 13.12.2021 р. для допиту, а саме немає відміток про вручення йому повісток не пізніше ніж за три дні до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом та відсутні фіскальні чеки про відправлення даних повісток підозрюваному ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про те, що дізнавач в порушення вищевказаних норм статей КПК України не вжив вичерпних заходів для виклику ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 141, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Салтановського В.М. від 15.12.2021 року про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення з ним слідчих дій - допиту як підозрюваного у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025220000085 від 03.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Аліменко Ю.О.