Ухвала суду № 101926001, 13.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1903/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписаною представником згідно з ордерами ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.12.2021 через електронну пошту суду представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвокат Покоєвич А.О. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та прийняття доказів, обгрунтовуючи тим, що 08.11.2021 ним через канцелярію суду було подано письмове клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів справи письмові докази, окремо наголошував та зазначав у даному клопотанні і про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження виключно у випадку, якщо до матеріалів справи будуть долучені письмові докази, якщо письмові докази, які він просить долучити, не будуть долучені, то проти закриття підготовчого провадження він категорично заперечує.

В судовому засіданні 13.12.2021 представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвокат Покоєвич А.О. підтримав подане письмове клопотання, просив його задовольнити. Також суду зазначив, що повернення до стадії підготовчого засідання потрібне і з тих підстав, що слід витребувати інвентаризаційну справу, яку він мав намір витребувати у справі, яка перебуває в провадженні судді Ганкіної І.А., але та справа була відкладена на лютий місяць 2022 року, тому такий доказ слід витребувати у даній справі.

Представник відповідача – адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні 13.12.2021 заперечував з приводу клопотання представника позивачів, оскільки про докази, які представник позивачів просив долучити до справи, ними раніше не зазначалося, а також такі докази не мають значення для вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1903/21, суд дійшов таких висновків.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписаною представником згідно з ордерами ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 08.11.2021 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвокат Покоєвич А.О. попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи письмові докази, а також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі після долучення доказів. Представник відповідача згідно з ордером адвокат Путілін Є.В. попередньо через систему «Електронний суд» подав письмову заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та закрити підготовче провадження у справі.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвокат Покоєвич А.О. у своєму клопотанні про долучення письмових доказів просив долучити до матеріалів справи декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, як доказ того, хто саме вводив в експлуатацію будинок і добудовував його, а також ухвалу про відкриття провадження у справі, як доказ того, коли позивачі дізнались про порушення свого права і не пропустили строки позовної давності. Крім того, до поданого клопотання не було долучено доказів на підтвердження надсилання доказів іншим учасникам справи, також були відсутні відомості щодо того, що докази, які зазначені у клопотанні, є в наявності у відповідача, або вони є публічно доступними. Також в клопотанні не було обгрунтовано причини, з яких дані докази не були подані у визначений законодавством строк.

За таких обставин суд не прийняв до уваги докази, подані представником позивачів, а саме: копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 21.09.2017, супровідний лист від 02.11.2020 та копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2020, оскільки вони подані до суду з порушенням вимог чинного законодавства, про що було зазначено в ухвалі суду від 08.11.2021.

Крім того, частиною четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Стороною позивачів ні в позовній заяві, ні в будь-якій іншій заяві не зазначалося про те, що певні докази вони не можуть подати у визначений законом строк.

Докази, які представник позивачів просив долучити до матеріалів справи своїм клопотанням від 08.11.2021, були в наявності сторони позивачів ще на момент подання 08.07.2021 даного позову до суду, оскільки усі докази датовані раніше 08 липня 2021 року.

Оскільки будь-яких інших клопотань від учасників справи під час підготовчого провадження не надходило, у своїй заяві представник позивачів не вказував про те, щоб не закривати підготовче провадження у тому випадку, якщо судом не буде задоволено клопотання про прийняття додаткових доказів, тому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, доводи представника позивачів не свідчать про наявність законних підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, а тому суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів – адвоката Покоєвича А.О. про повернення на стадію підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписаною представником згідно з ордерами ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА