Ухвала суду № 101925812, 22.11.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2115/21

Провадження № 2-др/727/39/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову в ухваленні додаткового рішення)

22.11.2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді: Танасійчук Н.М.

з участю секретаря: Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Поляк М.В.про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості

, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

В заяві вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 09.04.2021 року звернувся до Шевченківського районного суду з зустрічною позовною заявою до Кредитної Спілки «Буковинський Альянс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним договору поруки , яку ухвалою суду від 14.05.2021 року було залишено без руху з наданням строку- 5 днів для усунення недоліків.

Вказує, що позивачу за зустрічним позовом позовна заява повернута не була. Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що зустрічна позовна ОСОБА_2 14.05.2021 року була залишена без руху. Та, у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви позивачем за зустрічним позовом усунуті не були, питання прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним, судом не розглядалося. Відповідно зустрічний позов не був прийнятий судом до розгляду. Та помилково авторові повернутий не був.

З наведеного слідує, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки підстави для його ухвалення в розумінні ст. 270 та ч. 1 ст.264 ЦПК України , відсутні.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в зв`язку з невиконанням , у встановлений судом строк ухвали про залишення без позову руху, повернути.

Керуючись ст. 270 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Буковинський Альянс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним договору поруки повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Н.М. Танасійчук