Ухвала суду № 101925111, 22.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3811/21

Провадження № 6/0203/178/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, –

встановив:

13 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», зазначивши заінтересованих осіб АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором. В 2021 році АТ «Оксі Банк» було придбано право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 . Також в 2021 році заявником від АТ «Оксі Банк» було придбано право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 . Виконавче провадження згідно відкритих відомостей з приводу примусового виконання вказаного вище рішення не відкрито. За цих підстав заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС». (а.с.1-2)

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки. У заяві заявник зазначив, що просить розглянути заяву без його участі. (а.с.2)

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом направлення на їх адреси судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року по справі № 203/4288/13-ц було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути заборгованість. (а.с.36-38). Вищевказане заочне рішення було скасовано та по справі № 203/8786/13-ц було призначено попереднє судове засідання. В подальшому вищевказана справа ухвалою від 28 січня 2014 року була направлена за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що заочне рішення по справі було скасовано та справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ухвалою суду була направлена за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, заяву ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 247, 258-260, 442 ЦПК України, –

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко