Ухвала суду № 101924948, 10.12.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6643/21

Провадження № 1-в/210/579/21

"10" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Яблочної А. О.

за участю:

прокурора Петрова В. І.

представника КВК№80 Дубровського Р.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника Новака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Представник КВК №80 під час розгляду клопотання заперечував щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 , щоденник індивідуальної роботи із засудженим, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто винесення рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Судом встановлено, що 28.06.2017 року Засвіяжським районним судом м. Ульяновськ, РФ за ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.5 КК РФ на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі, та штрафу 50 000 рублів. Зараховано строк перебування під вартою з 11.09.2016 року по 27.06.2017 року. Ухвалою Ульянівського обласного суду від 30.08.2017 року вирок від 28.06.2017 року змінити, вважати засудженим за ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 КК РФ до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року вирок Засвіяжського районного суду м. Ульяновська, РФ від 28.06.2017 року привести у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ст.ст. 15 ч.1, 307 ч.З КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2019 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.09.2016 року по 30.08.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 28.06.2017 року. Кінець строку: 22.09.2023 року.

Засуджений ОСОБА_1 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.09.2016 року.

Під час відбування покарання в установах виконання покарань РФ, характеризувався негативно, 2 (два) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 12.10.2019 року утримувався в Установі виконання покарань №4 (місто Дніпро), де характеризувався посередньо стягнень та заохочень не мав.

З 26.11.2019 року відбував покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 28.09.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 9 (дев`ять) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 (два) рази був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражалися у вживані алкогольних напоїв, чиненні опору законним діям адміністрації установи, відмові від чергуванні в ДІЗО, порушені розпорядку дня, зберіганні особистих речей під ліжком. Заохочень не має.

Не виявив бажання бути залученим до праці на виробництві.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що виражається у перешкоджанні

виконанню службових обов`язків представниками адміністрації.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, у тому числі щоденник індивідуальної роботи із засудженим, судом встановлено, що згідно оцінки ступеню виправлення станом на 08.09.2021 року - засуджений не стає на шлях виправлення.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до умов та правил режиму утримання не довів свого виправлення, оскільки на даний момент на шлях виправлення лише став, тому задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду проголошено 13.12.2021 року о 09-45 годині.

Суддя: В. Є. Сільченко