Ухвала суду № 101924021, 25.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16407/14-ц

6/295/339/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №295/16407/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-05509-301111 від 30.11.2011 року, яким позовні вимоги задоволено. Зі змісту заяви вбачається, що 07.05.2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір про відступлення прав вимоги №2241/К, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Дельта Банк», зокрема, до ОСОБА_1 . З огляду на викладене у заяві, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року у справі №295/16407/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 562,00 грн. станом на 04.08.2014 року.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги №2241/К, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №002-05509-301111 від 30.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва тощо.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» всіх прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-05509-301111 від 30.11.2011 року, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі№295/16407/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова к омпанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов