Вирок № 101923673, 15.12.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/828/21

Номер провадження 1-кп/586/160/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда об`єднане кримінальне провадження №1-кп/586/160/21 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, не одружений, працює складачем поїздів на елеваторному господарстві м. Середина-Буда ТОВ «Харківецьке», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.07.2021 близько 11:00 год. зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_2 , який вирішив зайти за спиртними напоями до продуктового магазину «Асторія», розташованого за адресою вул. Вокзальна, 38Б, м. Середина-Буда Сумської області, залишивши ОСОБА_1 свою сумку, у якій знаходилися паспорт громадянина України на його ім`я серії НОМЕР_1 та ідентифікаційна картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 . У той же час ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, з метою заволодіння документами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи з прямим умислом та таємно, відкрив сумку, належну ОСОБА_2 , з якої незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданим Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 27.05.1998, та ідентифікаційною карткою фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , які приніс до будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного використання.

Далі 25.07.2021 близько 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи наявний у нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 27.05.1998 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має в своєму змісті інформацію про власника, офіційно посвідчує його особу і правовий статус, на фотокартку ОСОБА_2 з першої сторінки паспорту наклеїв свою, а з третьої сторінки паспорту, видаливши фотокартку ОСОБА_2 , також наклеїв на її місце свою.

Таким чином ОСОБА_1 у первинний зміст реквізитів вищезазначеного паспорту вніс зміни шляхом переклеювання фотокартки на першій сторінці та видалення фотокартки на третій сторінці, чим довів свій кримінальний умисел на підроблення документа до кінця.

Крім того, 25.07.2021 близько 13:30 год., ОСОБА_1 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 27.05.1998 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов в інтернет-мережі сайт ТОВ «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833) та використав підроблений паспорт, надавши його дані працівникові кредитної установи для підтвердження своєї особистості з метою оформлення кредитного договору № 25.07.2021 - 100002237 на суму 6000 грн, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Після чого 27.07.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_1 , зустрівшись з ОСОБА_2 та скориставшись відсутністю останнього, поклав в його сумку паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та його ідентифікаційну картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 , 25.07.2021 близько 13:30 год., шляхом шахрайства з фінансовими ресурсами, маючи умисел на одержання кредиту від ТОВ «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833), за відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 27.05.1998 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_1 , знайшов в мережі Інтернет сайт ТОВ «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833) та використав підроблений паспорт, виславши його фото працівникові кредитної установи для підтвердження своєї особистості, після чого оформив кредитний договір № 25.07.2021 - 100002237 на суму 6000 грн, що стало підставою для перерахування вищевказаних коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 .

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення визнав повністю і показав, що 25.07.2021 близько 11:00 год. він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_2 , який вирішив зайти за спиртними напоями до продуктового магазину «Асторія», розташованого за адресою вул. Вокзальна, 38Б, м. Середина-Буда Сумської області, залишивши йому свою сумку. У цей же час він шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив сумку, належну ОСОБА_2 , з якої незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та карткою фізичної особи-платника податків на ім`я останнього, які приніс до будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного використання.

Цього ж дня близько 13:30 год. він, перебуваючи за місцем свого мешкання, у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на першій сторінці, на фотокартку останнього наклеїв свою, а з третьої сторінки видалив фотокартку ОСОБА_2 і також наклеїв на її місце свою, тим самим вніс зміни у первинний зміст документа.

Одразу після вказаних дій він знайшов в мережі Інтернет сайт ТОВ «Споживчий Центр» та використав підроблений паспорт ОСОБА_2 , надавши його дані працівникові кредитної установи для підтвердження своєї особистості з метою оформлення кредитного договору на суму 6000 грн.

Такі його дії стали підставою для перерахування вищевказаних коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , відкриту на його ім`я.

У вчиненому щиро кається, повідомив, що зробив для себе належні висновки і просить суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, наявності речових доказів та судових витрат.

Суд приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та кваліфікує дії обвинуваченого:

за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом,

за ч.1 ст.358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем,

за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа,

за ч.1 ст.222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредиту за відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки та нетяжкий злочин, добре характеризується за місцем проживання, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, письмові заяви потерпілого та представника потерпілого, які жодних претензій до обвинуваченого не мають, поведінку обвинуваченого у судовому засіданні, яка була бездоганною, його правдиві та послідовні покази, повідомив суд, що зробив для себе належні висновки і став на шлях виправлення, негативне ставлення до вчиненого, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно спочатку призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення в межах санкцій ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого санкцією ч.1 ст.222 КК України, оскільки вчинення даного кримінального правопорушення не пов`язано зі службовим становищем обвинуваченого або зайняттям ним певною діяльністю, що відповідає роз`ясненням п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України процесуальні витрати на суму 3432,40 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн;

за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу у розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази у кримінальному провадженні: фотокартку з зображенням ОСОБА_1 розміром 3х4 см, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - повернути законному власнику; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 27.05.1998, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження; ідентифікаційну картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , - повернути законному власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3432,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя О.І. Ситайло