Ухвала суду № 101921013, 15.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у забезпечення позову

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/14579/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

1) визнати вимогу ГУ ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ від 08.05.2019 № Ф241162-17 протиправною:

2) скасувати вимогу ГУ ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ від 08.05.2019 № Ф241162-17.

Ухвалою судді від 08.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 21.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14.12.2021 канцелярією суду зареєстрована заява позивача про забезпечення позову.

Так, посилаючись на те, що за оскаржуваною вимогою виконавчою службою здійснюються заходи щодо стягнення боргу.

Позивач вважає, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача до ухвалення рішення, оскільки існує ризик стягнення боргу в межах виконавчого провадження, у зв`язку з чим є необхідність зупинити стягнення на підставі вимоги. Як зазначено у заяві, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб відносини свої права та повернути кошти.

Відтак, позивач просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваної вимоги, яка знаходиться у провадженні відділу ДВС.

Вирішуючи по суті клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов`язують можливість забезпечення позову, у т.ч. не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, питання щодо законності якого може бути вирішено судом під час розгляду справи по суті.

Необхідність забезпечення позову по суті зводиться до власне можливості самого факту стягнення боргу за вимогою, незаконність якої не встановлена.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 КАС України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) у задоволенні заяви від 09.12.2021 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін