Ухвала суду № 101920939, 07.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/11209/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання про заміну сторони у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-онлайн"до третя особаУповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор-онлайн" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10, ЄДРПОУ 25388695) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із непроведения перевірки стану дотримання прав та законних інтересів ТОВ «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» на доступ до публічної інформації;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини усунути порушене право на доступ до публічної інформації шляхом проведення перевірки стану дотримання Головним управлінням ДПС у м. Києві прав та законних інтересів ТОВ «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» при наданні відповіді на запит про надання публічної інформації. У випадку виявлення порушень - притягнути винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме замінити Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 року «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» та у відповідності до ч. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 року «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Державної податкової служби шляхом утворення відокремлених підрозділів Державної податкової служби, правонаступником сторони відповідача є Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до сформованої Верховним Судом практики, зокрема: постанова від 10.09.2020 року у справі № 420/5772/18, від 06.10.2020 року у справі № 804/958/17, від 10.10.2020 року у справі №804/958/17, від 03.12.2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 року по справі 805/4361/17-а, у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну третьої особи правонаступником.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко