Рішення № 101920794, 14.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/8335/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2»,доКиївського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті,провизнання протиправною та скасування постанови №179824 від 27.02.2020,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2» ( далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України (далі - відповідач) з безпеки на транспорті, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2020 №179824, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2», у розмірі 34 000, 00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем засобами поштового зв`язку було отримано копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2020 №179824 винесену Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, відповідно до якої на товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2» допущено перевищення встановленого законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідальність за яке передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2» адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано, без відповідних доказів вчинення правопорушення з боку позивача, накладено штраф та вважає, що службові особи Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки без проведення необхідної перевірки прийняли рішення про накладення штрафу в супереч діючого законодавства.

Позивачем вказано, що відповідачем було недотримано Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), а саме: ніяких направлень на перевірку відносно товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2», як це передбачено вимогами пункту 4 Порядку №1567, не було складено, та ніяким чином позивача 28.12.2019 не ознайомлено з таким рішенням щодо перевірки суб`єкта господарювання; відповідачем в супереч пункту 20 Порядку №1567 ніяких актів щодо виявлених правопорушень вимог законодавства та норм і стандартів при організації перевезень автомобільним транспортом, відносно товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2» не складено; відповідачем в супереч пункту 26 Порядку №1567 порушено права позивача на розгляд 27.02.2020 справи у присутності уцовноваженої особи суб`єкту господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2»; відповідачем в супереч пункту 26 Порядку №1567 своєчасно не повідомлено особу суб`єкта господарювання позивача під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справи про порушення.

Також позивачем зазначено, що жодний працівник, або службова особа позивача, станом на 28.12.2019 не перебувала на території Рівненської області, як вказано у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу, не керувала транспортним засобом, який має державний номерний знак НОМЕР_1 , та не перевищувала ніяких габаритно-вагових норм понад 20%. Щодо транспортного засобу за державним номером НОМЕР_1 , 27.12.2019 був переданий на підставі договору №17 від 13.05.2019 у суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРТЕХІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41756293), відповідно до акту приймання - передачі транспортного засобу від 27.12.2019 та повернутий позивачу контрагентом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРТЕХІНВЕСТ» на підставі акту приймання-передачі повернення з суборенди транспортного засобу від 18.01.2020.

Вказано, що постанова про накладення штрафу не містить відомостей про водія, який керував транспортним засобом в Рівненській області 28.12.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8335/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та зазначено, що накладений на позивача штраф відповідно до постанови від 27.02.2020 №179824 є правомірним, оскільки за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що загальна маса становить 45,30 т. при нормативно допустимому - 40 т., ширина фактична 3,80 м. при допустимій - 2,60 м., висота фактична 4,30 м. при допустимій -4,00 м. , у зв`язку з чим контролюючими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 28.12.2019 №034607.

Відповідачем наголошено на тому, що у позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази (договір №17 від 13.05.2019 р., про який позивач зазначає у позовній заяві) до моменту винесення оскаржуваної постанови, однак позивачем було проігноровано повідомлення про розгляд акту від 28.12.2019 №192207, він не з`явився для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та відповідних доказів не надав.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній вказав на те, станом на 21.02.2020, або 25.02.2020, у тому числі станом на 27.02.2020 у відповідача не було повідомлення до рекомендованого листа від оператора зв`язку «Укрпошта» про завчасне отримання позивачем поштового відправлення - повідомлення про розгляд акту від 28.12.2019 №192207, що надавало б відповідачу, у разі неявки позивача до Укртрансбезпеки, право розглядати акт за його відсутністю. Доказів своєчасного отримання позивачем поштового відправлення - рекомендованого листа з повідомленням про розгляді акту від 28.12.2019 №192207 відповідач до суду не надав.

У письмових запереченнях відповідача на відповідь на відзив останній пояснив що, згідно із інформацією на офіційному сайті «Укрпошта» 21.02.2020 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт призначений на 25.02.2020, надійшло до відділення поштового зв`язку, проте не було вручено під час доставки, відповідач вважає, що позивач мав можливість отримати дане клопотання, проте вказаним правом не скористався, у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, відповідач правомірно розглянув справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, відповідно до направлення на рейдову перевірку від 20.12.2019 №009005, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

В рамках вказаної рейдової перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки SCANIA, модель R420, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснено габаритно-ваговий контроль вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим встановлено про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, а саме ширина фактична 3,80 м. при допустимій - 2,60 м., висота фактична 4,30 м. при допустимій -4,00 м., (відповідно до акту №0002612 від 28.12.2019) про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме, загальна маса становить 45,30 т. при нормативно допустимому - 40 т. (відповідно до акту №0001472 від 28.12.2019).

Крім того, 28.12.2019 посадовими особами Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт №192207 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажу автомобільним транспортом, яким встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Разом з тим, 28.12.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області складено розрахунок №1472 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому нараховано до сплати 1 193,40 євро.

На підставі вищевказаних документів, Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2020 №179824, згідно з якою за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТЕХІКА" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000 грн.

Незгода позивача із вказаною постановою зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ).

Статтею 3 Закону №2344-ІІІ визначено, що вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Разом з цим, відповідно до абзацу 4 статті 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно до підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Підпунктами 15 та 27 пункту 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладалися повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (пункт 21 Порядку №1567).

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу викладеного вище слідує, що суб`єктом юридичної відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільний перевізник.

Згідно статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу, згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Так, судом встановлено, що транспортний засіб (сідловий тягач-Е) марки «SCANIA», модель R420 4F6X2-4MN4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42294587) на підставі договору оренди транспортного засобу від 03.01.2019 №03-01-9 в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕХТЕХНІКА-2» (код ЄДРПОУ 41032421).

Однак, в матеріалах справи міститься договір суборенди транспортних засобів від 13.05.2019 №17, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕХТЕХНІКА-2» (код ЄДРПОУ 41032421) (Орендодавець) передає товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРТЕХІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41756293) (Орендар) у тимчасове користування для власних господарських потреб транспортний засіб (сідловий тягач-Е) марки «SCANIA», модель R420 4F6X2-4MN4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 договору суборенди транспортних засобів від 13.05.2019 №17 передача майна здійснюється в оренду за актом прийому-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі в суборенду транспортного засобу за договором суборенди транспортних засобів від 13.05.2019 №17 складеного 27.12.2019 Орендодавець належним чином передав, а Орендар у зв`язку з виниклою потребою, з метою використання у своїй господарській діяльності, прийняв у тимчасове користування сідловий тягач-Е марки «SCANIA», модель R420 4F6X2-4MN4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до акту приймання-передачі повернення з суборенди транспортного засобу за договором суборенди транспортних засобів від 13.05.2019 №17 складеного 18.01.2020 Орендар належним чином повернув з суборенди, а Орендодавець прийняв від Орендаря сідловий тягач-Е марки «SCANIA», модель R420 4F6X2-4MN4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Тобто, з викладеного вище вбачається, що позивач станом на 28.12.2019 не є перевізником у спірних правовідносинах, а є орендодавцем транспортного засобу.

Так, відповідачем разом із відзивом долучено заяву від 12.02.2020 товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХІНВЕСТ», відповідно до якої останнім було надано пояснення, що сідловий тягач-Е марки «SCANIA», модель R420 4F6X2-4MN4 у період з 03.01.2019 по 28.01.2020 перебував в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕХТЕХНІКА-2».

Так, відповідно до акту повернення з оренди транспортного засобу до договору оренди транспортного засобу від 03.01.2019 №03-01/19 складеного 28.01.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕХТЕХНІКА-2» (Орендар) належним чином повернув, а товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХІНВЕСТ» (Орендодавець) прийняв сідловий тягач-Е марки «SCANIA», модель R420 4F6X2-4MN4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2020 №179824 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕХТЕХНІКА-2» підлягає скасуванню, оскільки назване товариство не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин, а тому правові підстави для застосування до нього вказаного штрафу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду позивачем надано суду достатні документальні докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачем не доведена правомірність винесення стосовно позивача оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.02.2020 №179824 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««АВТОСПЕЦТЕХНІКА-2» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 60/5, код ЄДРПОУ 41032421) за рахунок бюджетних асигнувань Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.