Ухвала суду № 101920727, 14.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2021 року м. Київ№ 640/8402/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови мені у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру від 5 листопада 1991 року № 1789-Х11 (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10 1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на травень 2004 року, ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019) на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 02 березня 2020 року №21-218зп про розмір заробітної плати що враховується для перерахунку пенсій.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок належної мені пенсії за вислугу років згідно із довідкою Офісу Генерального прокурора від 02 березня 2020 року № 21-218зп про розмір заробітної плати що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-Х11 (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10 Л 995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на травень 2004 року), ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019) з розрахунку 90% від місячної заробітної плати в розмірі 47093,51 грн., без обмеження її максимального розміру, починаючи з 13 грудня 2019 року, та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/8402/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/8402/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

20 жовтня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 640/8402/20 у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд враховує, що положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одночасно пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.9,47,237,240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №640/8402/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2.Заяву позивача про залишення позову без розгляду -задовольнити.

3.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов